文档介绍:互联网金融之争
2013-06-28
作者:江南愤青
本来不准备在写任何互联网金融的文章了,这次因为有个这方面的邀请,又怕讲不好,刚好也有些地方想在梳理梳理,所以还是动手在写点。希望也对能从事互联网金融的工作者们有些意义。我觉得我并不是个互联网的反对派,相反还是互联网金融的支持派,但是我不希望互联网金融走入一个过于高烧的状态,让整个互联网金融能降降温。对整个行业或许有好处。
1、互联网金融之争?争辩焦点在那里?
互联网金融最早的概念提出是在谢平教授的一篇论文里的,这篇文章里给互联网金融设定了一个较为理想的状态,他认为在这个世界里,没有任何的金融中介机构,可以实现资金在这个市场里自由的流通,他称之为“互联网金融”,这是个带有一定科幻色彩的理想世界,有点类似金融的“乌托邦”世界。
本来也没有太多的热议,但是随着阿里金融等一系列带有互联网特色的机构开始介入金融领域的时候,“互联网金融”开始成为2012年度依赖最热门的金融词汇了,我在凤凰财经的年度回顾文章里,把互联网金融称之为一道亮丽的风景线。不具备太大意义,但是却很让人注目和期待。
我有时候,经常没事的时候,拿这个跟十九世纪非常流行的共产主义作比较,在共产党宣言里面第一句话就是“一个幽灵,共产主义的幽灵,在欧洲徘徊。旧欧洲的一切势力,教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法国的激进党人和德国的警察,都为驱除这个幽灵而结成了神圣同盟。
”其实,共产主义在欧洲大陆以及世界范围内能够徘徊并不断呈现流行趋势,跟对当时现实环境的迷茫和绝望是有很大的关系的,需要寻找理想色彩的政治制度来摆脱这种氛围,而互联网金融很大程度上也带有这个色彩。
这个词汇的流行也反映了国内对金融机构垄断以及看上去的暴利的一种极度痛恨和无奈,迫切希望能出现一种金融概念对抗带有垄断特征的我国金融体系,虽然,虽然全球的金融体系,其实也是处于垄断和监管之下,金融暴利跟中国有过之而无不及。
现在互联网金融之争已经日趋白热化,马云也开始在各个场所开始谈论他的理想,扑朔迷离的互联网金融到底该如何来看待呢?我一直有个观点,当任何事务看不清楚的时候,不妨回到事务的本质上来看,回到最开始的起源来看,或许更有利于理解事务本身。
在大量的互联网金融的争论之中,我一直在纠结一个“什么是互联网金融的定义”,我曾经写过一篇很长很长的文章来定义,什么是“互联网金融”,只有做了这个定义,才能做争论。否则我们永远不知道我们争论的东西到底是什么?会过于的纠结于细节的讨论,从而引来茫无边际的喋喋不休。
理解互联网金融,我们先理解金融,我在上一篇文章提到过金融的定义,金融的定义是什么呢?是资金融通,也就是指资金在不同的市场主体之间的转移行为。
这个转移需要具备两个条件,首先是所有权和使用权的分离,其次是分离带有成本,反应为利息或者股息。这个是金融的核心点。这么说有点深奥,那我就简单来说吧。所谓金融,就是你把钱借给别人或者投资给人的行为。从这里其实可以衍生出个问题。
你用什么方式借钱给人家或者投资给人家。是直接借(或者投)给别人还是投通过中介借(投)。直接投资就是直接融资范畴,类似于通过股票市场债券市场进行投资。如果是通过中介,也就是间接融资,中介是谁呢,以银行为代表的一系列金融机构。例如资产管理公司,私募股权公司,信托公司,基金公司等等。中介根据各自的特征承担的责任是不一样的。
这里又衍生出两个问题,为什么需要中介?中介为什么值得信赖?为什么需要中介,这里就有多方面的问题,第一个是资金的不匹配。你的钱太少,你很难找到合适的借款人。需要中介来汇总集中借款。第二个问题是能力的不匹配,你自己有工作,很忙,没时间去做借款的行为,但是中介一辈子就是干这个事情,他比你干,更牛逼更擅长。所以你需要他。
第三个是信息不匹配,那就是哪怕你能力也有了,资金也够了,但是你毕竟圈子有限,不可能找到你想要的项目,需要有人帮你匹配。所以中介的出现其实是多方面的问题。并不是一个简单的信息不对称的问题就可以解答的。
至于第二个问题,中介为什么值得信赖?!因为中介经手的都是大量的资金,无论是银行还是其他金融机构,实质都是集中了大量的社会资金,用来集中投资的行为,如果这些中介都跑路了怎么办?投资人的损失怎么解决?这里就出现了核心的命题,就是监管的必要性。
金融机构跟很多中介机构的最大区别其实就产生在监管的介入,其实,历史上最早出现的金融是没有监管的,马云再说平民金融的时候,我就在笑,其实金融业的出现一开始就是平民金融,现代银行的起源在17世纪,那时候有些人发财了之后,有了黄金,因为有“自由铸币”(freecoinage)制度,任何人都可以把金块拿到铸币厂里,铸造成金币,所以铸币厂允许顾客存放黄金。