文档介绍：第十七章
文学接受标准论
㈠文学接受标准的来源
文学接受标准的由来,至少和以下两个因素有密切关系:
一是人的需要。
二是意识形态。
谈到意识形态与文学批评标准的关系,不能不注意文学价值理论所起的作用。文学价值理论既是日常生活中人们在文学接受中所运用的价值观的概括,又是一定的思想体系的延伸。它的直接来源是对于文学价值本身的反思。
㈡文学接受标准的类型
对于文学作品的内容,通常可以从三种不同的角度加以考察:其一是它所包含的信息与生活现象(或客观规律)的一致性程度;其二,它所表达的倾向与现实世界的社会规范(或历史规律)的一致性程度;其三,它所应用的技巧与现实世界的艺术惯例(或艺术规律)的一致性程度。与此相适应,真、善、美是文学接受当中应用得最广泛的标准。不过,这些标准同时也是日常生活当中人们所广泛应用的准则。由此而带来的问题是:作为文学接受标准的真、善、美,和作为日常生活准则的真、善、美是否一回事?
所谓政治标准,从毛泽东的具体论述看,是指作品所起的社会作用。
至于艺术标准的内涵,根据蒋孔阳先生的概括,有下列几条:一是形象的生动性和典型性,二是感情的真实性和真挚性,三是形式的完美性和独创性,四是美学的感染性和愉悦性。目前,人们有时也使用“思想标准”和“艺术标准”的两分法。一般地说,所谓“政治标准”或“思想标准”,是针对作品的内容或倾向而言;所谓“艺术标准”,则是针对作品的形式或技巧而言。我们所追求的是“政治和艺术的统一,内容和形式的统一,革命的政治内容和尽可能完美的艺术形式的统一。” 在考察文学接受标准时,必须注意科学主义和人本主义的分野。科学主义和人本主义是近代历史上影响深远的两大思潮。
㈢文学接受标准的专业化
文学接受从日常经验向专门学问的转化,在历史演变中是社会分工日趋发达的结果,在现代生活中是学科分化的结果,在个人发展中是职业训练的结果。不论文学创作或文学接受,都曾有过和人类的其它活动融而未分的阶段。只是由于社会分工的细化,文学活动才获得了相对于其它活动的独立性,文学接受也才具备了相对独立的社会价值。
只有在作为文学活动环节的文学创作和文学接受彼此分化之后,才有条件使文学接受成为一种专门的岗位,并使配置于这种岗位上的人员专业化。专业化的结果,是大大提高了文学接受的理论水平,使日常经验上升为专门学问。
㈣文学接受的专业化趋势
对于文学接受专业化的含义,可以从三方面来认识:
一是注意将文学作为文学来接受。
二是对所接受的作品确立恰当的标准。
三是掌握一定的学术话语。
由此看来,要想使文学接受由“业余”水准上升到“专业”水准,关键之一是掌握相应的学术话语,并能用得贴切、中肯。这种学术话语的构成,包括以下三方面:一是理论范畴;二是基本命题,三是思辨逻辑。
㈤文学接受标准与美学观点、历史观点的关系
美学作为一门学科,是哲学的一个分支。它虽然拥有漫长的历史,但直到18世纪中叶才获得了专用的名称,其标志是德国哲学家鲍姆加登将自己的主要著作命名为《美学》。
在我国现行的学科分类中,美学和文学理论仍从属于不同的门类,尽管如此,二者的相互渗透是不可否认的事实,文学美学就是这种渗透的成果之一。
一般地说,文学理论和美学都有自己的范畴。美学范畴多数来源于哲学,而文学理论范畴多数来源于文学实践。由于美学的研究范围广于文学(不仅包括艺术美,而且包括自然美、社会美等),因此,美学范畴的外延往往大于文学理论范畴。
文学接受中的历史观点与理论自觉性相联系。它的基本要求可以概括为以下几个方面:
其一,在分析任何一种文学现象时,必须把它置于一定的历史范围之内,切忌脱离具体的历史环境提出问题。其二,注意从一定历史时期的物质经济生活条件来说明文学及其观念的变迁,探究文学领域历史活动的思想动机的由来,并具体分析文学对于它赖以产生的环境的反作用。
其三,在高度重视群众的历史主动性、肯定劳动人民是物质财富和精神财富的创造者的前提下,科学评价杰出人物在文学史上的贡献。其四,判断文学家的历史功绩,不是根据他们没有提供现代所要求的东西,而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西。其五,承认历史在不断运动和发展(文学史也不例外),并从发展中去全面研究文学现象,注意把握事物之间的辩证关系。其六,在文学史、文学批评史、文学理论史研究中卓绝地坚持严格的历史性。其七,不仅要研究现在虽然似乎占支配地位、但已经开始衰亡的东西,而且要特别关注那些正在产生、正在发展的东西。其八,对于文学遗产必须批判地加以总结,吸收和改造其中一切有价值的东西。其九,文学研究必须充分地占有材料,分析它的各种发展形式,探寻这些形式的内在联系。以求透过一切表面的偶然性揭示文学发展的内在规律性。
在文学接受中存在两种相反的趋势:一是以文学来说明历史,另一种是以