文档介绍：异体字汉字决不是哪一个人造出来的, 而是不同时代、不同的人在不同的地方运用多种造字法造出来的。因此, 同一个汉字就完全可能造出不止一种形体。同一个汉字却有不止一种形体, 也就是这几个汉字之间构成了异体字关系。人们往往熟悉其中一种常见的形体, 而对其它写法感到陌生, 甚至不认识。但这种异体字现象也是古籍中客观存在着的。如果不认识这些异体字, 就无法把这篇文章继续读下去。既然异体字的存在是阅读古书的障碍, 当然有必要加以排除。也就是把异体字识别出来, 找出它所对应的规范字来。古书中有些字的异体是颇有些故意为难人的味道。例如: 西汉淮南王刘安撰有《淮南子》一书, 其中有一篇的题目是“墬形训”,这“墬”是什么字?其实就是“地”的异体。又如敦煌变文中经常出现这个字:飰, 其实就是吃饭的“饭”字。古书中的异体字由于不同作者书写****惯的不同,而呈现出多样性。例如班固在《汉书》中写“草”字一律写成“屮”。异体字的形成大致有以下多种情况: (一)造字方式不同而致,如泪—淚岩—巖羴—羶创—刅豓—艷—艳兂—簪匊—掬馽—絷烖—灾—災(二)使用意义相近或相通的义符,如: 喻—谕歎—嘆欠啸—歗徧—遍辶鷄—雞—鳮善—譱咏—詠蚊-蟁-螡暖—煖(三)从不同角度选用义符,如: 雰—氛涶—唾婿—壻嗣—孠韈—袜睹-覩唇—脣瓶—缾明—朙(四)使用读音相同而形体不同的声符,如萱—蕿-藼藻—薻嚼—噍饷—飨线—缐蝶—蜨(五)楷化后产生不同的形体,如: 温—溫前—歬讹变—错误的演变:煮—煑春—萅—旾回—囬—囘(六)部件位置不同,如: 够—夠甜—甛炎—炏(七)繁体字与简化字之差异,如: 雧—集棄—弃弃—曐星网—罔—網灋—法(八)义符重复而致异体,如: 采—採厵—厡—原—源暴—曝桼—漆(九)封建皇帝对文字的直接干预,如: 辠-罪照—瞾(十)点画位置的差异,如:凡—凢总之, 不管一个字有多少种形体( 写法), 它们之间仅仅是形体不同罢了, 读音、意义完全相同, 可以无条件地互换。这是与前面说到的通假字、古今字最大的区别点。通假字通假字是古人的一种用字****惯,即在书写时本来有为 A 义专门造的 A 字,但写作的人却偏不写 A 字,而是写了一个与 A 同音的 B 字。 A、 B 二字之间就构成了通假关系。例如, 司马迁在《项羽本纪》中记载项伯对刘邦说的话:“旦日不可不蚤自来谢项王”, 即要求对方早点来,别来得太晚了,显得没诚意,不礼貌。显然应该写“早”字,但司马迁却写了个“蚤”字,许慎在《说文解字》 P283 里面说的很清楚,“蚤”本是“啮人跳虫也”, 就是今天的“跳蚤”。我们不能说司马迁不会写“早” P137 字,也不能说那时“早”字还没出现,实事上先秦就有“早”字了: 《左传?昭公三年》: “早世陨命”;又《隐公三年》: “早死”; 《荀子?非相》: “不先虑,不早谋。”《大戴礼记》: “天子之善在於早谕教与选左右。”《史记》中也能找到用“早”的例子: 《孝武本纪》: “天子即诛文成,后悔其早死,惜其方不尽。”《留侯世家》: “后五日早会。”《三王世家》: “闳王齐,年少,无有子,立,不幸早死。”但在先秦、两汉时期,用“蚤”为“早”的例子多得很: 《诗经?豳风?七月》: “四之日其蚤。”《礼记?檀弓上》: “孔子蚤作,负手曳杖,消摇于门。”《左传?僖公 23 年》: “子盍蚤自贰焉? ”《孟子?离娄下》:齐人有一妻一妾而处室者,其良人出,则必餍酒肉而後反。其妻问所与饮食者, 则尽富贵也。其妻告其妾曰:“良人出, 则必餍酒肉而後反; 问其与饮食者, 尽富贵也, 而未尝有显者来, 吾将瞷良人之所之也。”蚤起, 施从良人之所之, 徧国中无与立谈者。卒之东郭之墦间, 之祭者, 乞其余; 不足, 又顾而之他――此其为餍足之道也。《史记?周本纪》: “太子洩父蚤死,立其子林。”《史记?始皇本纪》: “二世入内,谓曰: ‘公何不蚤告我?乃至於此! ’”《汉书?文帝纪》: “有司请蚤建太子。”这两个字无论古代还是现代都是同音字,故而相通假。与“早、蚤”同样的例子还可举出很多,例如: 畔与叛——《说文?田部》 P291 :“畔,田界也。从田,半声。”《左传?襄公 26 年》: “行无越思,如农之有畔,其过鲜矣。”《韩非子?难一》: “历山之农者侵畔。”可见, “畔”指田间界限,即现在所谓“田埂”。《说文?半部》 P28 :“叛,半反也。”《尚书?大诰》: “三监及淮夷叛。”《韩非子?用人》: “使伯夷与盗跖俱辱,故臣有叛主。”但正如段玉裁在其《说文解字注》中所指出的: “古多假畔为叛”, 如: 《史记?夏本纪》: “自孔甲以来而诸侯多畔夏。”《史记?殷本纪》: “百姓怨望而诸侯有畔者,于是纣乃重刑辟。”疲与罷(罢) ——《说文?疒部》 P156 :“劳也,从疒皮声。”《左传?成公 26 年》: “奸时以