文档介绍：“破窗谬论”的误用
何清涟
这次中国的世纪水灾,以其水位高、水量大、持续时间长、受灾区域广而成为历史罕见水灾。不少水利与环保专家在痛还未定之时,已开始思索水灾之发生到底是天灾还是人祸,并指出这次水淹与1954年水患的后果不同,那时淹的只是一些草房与庄稼而已,而现在淹的是企业、彩电、冰箱、虾池、高效农业。以汉口而言,淹的是繁华商业区和工厂、学校,几乎是寸土寸金。昔年的“农庄”和今日的“钱庄”,孰重孰轻,真是不可同日而语。稍有生活常识的人都明白这是绝对经济损耗。所造成的损害不但需要花数年时间才能修复,农业上的损失还将波及地区与全国的经济——这还没有考虑洪水退后,灾民往别处流动所带来的种种经济、社会影响。然而中国就有一些人出来用西方经济学中的“破窗谬论”(Broken-window Fallacy)做如此“论证”:流氓以石头击破面包店窗户,由此而产生了一连串新的需求,起了一连串经济活动,如玻璃厂要多做一块玻璃,工人为此而更加忙碌,经济活动遂呈欣欣向荣景象。同理,水灾过后中国的灾区重建,将扩大需求,使中国疲软的市场活跃起来,库存商品将会销售一空,并形成新的经济增长点……,如此等等。仿佛这次水灾成了一次创造新经济增长点的“创造性破坏”。
这些人似乎没有去计算这次水灾所造成的社会总财富损失。除了这点之外,至少还有几点基本因素他们似乎没有考虑:第一、GDP与现实经济有不调和之处,GDP的增长只代表一国粗略的国力,并不代表一国人民经济福利的高下;第二、在社会总财富减少的同时,“面包店主人”还多了一笔支出,并抑制了原来其它的消费。灾民本身都已被水灾“洗劫”一空,已无多少购买力可言,必须由政府斥巨资重建家园,由这些新需求产生的新开支如果不是通过缩减其它项目上的开支而来,就必然是加印钞票,而加印钞票过量,其后果将是通货膨胀——但愿没有经济学家再提出用通货膨胀的方法来治理通货紧缩,因为适度通货膨胀几乎从来就没有政府能很好实施——从宏观角度看,由灾区重建而热闹起来的经济并没有给社会增加效益。所以,这次天灾带来的只是绝对经济损耗,所谓经济得益只是构想出来的“纸面利益”而已。
这些人用美国西部的洪水与日本神户大地震后重建经验来论证中国的世纪水灾,却忽视了一个基本事实:中国是个经济弱国,其“家底”与经济强国美国、日本“家底”的差别难以道里计数。“家底”本来就薄,说得不好听,有些“家底”还是通过透支下一代的资源积累的。今年政府已决定下半年扩大发行1000亿国债,筹集更多的资金