文档介绍：44 社会观察对明朝的传统描绘,认为这是中国历史上专制程度最高,政府对人民管制最严厉,剥削程度最严重,横征暴敛达到极致的一个朝代。然而黄仁宇的研究完全颠覆了这种认识。明代恰恰是中国历史上税收最低,对人民的管制最宽纵最无力的一个社会!《十六世纪明代中国之财政与税收》一书的结论可以用一句话来概括,明代的问题不是政府收的税太多,而是政府收的税太低; 不是政府对社会控制得太严密,而恰恰是政府对社会控制得太无力。从他的论述以及其他学者的相关研究中,我们可以确认明代农业税低、商业税更低;以及在长时间内税收不但没有随着人口的增加、生产力的发展而增多,反而有所减少的事实。由税收低造成的结果是,为了缩减政府开支,明代的官员数量始终维持在一个相当少的水平上。和许多人想象的明代是一个对社会实施严密控制的专制社会相反,明代恰恰是一个把国家和政府的职能压缩到最低限度的社会。从这个意义上说,明朝倒是很符合一些市场原教旨主义、自由主义信徒的理想。经济的发展运行基本上不受政府的干涉控制,对私人经济力量的发展,政府无心也无力管制约束。黄仁宇关于明代征收赋税过低的结论是建立在系统研究《明实录》、《大明会典》以及各地方志的记载后得出的,因此有相当高的可信度和说服力。可以说在事实的确认上没有什么问题,现在的问题是如何理解这样的事实? 此外,既然明代的赋税实际上并没有随着人口的增加、生产力的发展而增多,反而是有所减少。平均每个人承受的税收负担应该是比明初更轻,为什么越是到明代晚期,增加赋税的阻力反而越大、反对增加赋税的声音越激烈呢?这同样是值得解释的一个问题! ?黄仁宇对明代赋税收入过低原因的解释对赋税问题的看法牵涉到如何看待明代的财政制度,黄仁宇的看法是明代的财政制度并非是中国传统的延续,而是发生了相当大的变化。这种变化在他看来是一种巨大的退步! 他说:“很清楚,明朝与以前各个朝代制度相似其实是一种误解。唐宋元各代的财政结构从来没有像明代这样僵化。它们的高层政府部门也不像明代那样承担很少实施责任。明代财政管理具有收敛性,它将其运作能力降到了最低限度,忽视了通过工商业发展来增加收入的策略,拒绝考虑民间、私人方面的帮助。财政管理总的来说是倒退,而不是进步。” 应该承认,黄仁宇说明代的制度实际上和前代有很大的不同,并非是传统的延续,这点是完全正确的。他把明代财政制度的这种变化,概括为退步,一定意义上也可以认为正确。但如果认识仅局限于此,而没有看到背后更深刻的东西,没有看到这种表面的退步实际上是由于社会的进步甚至是过度的进步导致的结果,则就失之于肤浅了。黄仁宇把明代财政制度和前代相比的“退步”归咎为如下两点,第一是朱元璋个人的原因;第二是所谓的重农心理、保守心理或者所谓的儒家观念作祟。关于第一点,他说,“洪武皇帝是以简陋的财政方案来实现其目标。王朝的建立者无意向外扩张其势力范围。在国内,他满足于农村简单朴素精神的统治”,“朱元璋所创立的组织机构不切实际,运转不力,而且流毒之深,回天乏术”。他一面鼓吹所谓的大历史,另一面在具体解释历史的时候,仍旧不得不乞灵于个人的作用,这不能不说是思想矛盾和混乱的地方。如果以朱元璋个人之力真的能够左右整个明代将近300年的财政制度,那么这与其说是对朱元璋的贬低,不如说是对朱元璋个人力量不适当的过度赞扬。很显然,用这样一种方式去解释历史是没有多少说服力的。它很难解答一