文档介绍：反恐问题论恐怖主义及反恐摘要:恐怖主义的国际化对各国及地区安全构成了现实的危害,打击恐怖主义的国际合作势在必行。国际社会要完善反恐怖国际合作机制,加强国际司法合作,发挥国际刑警组织在国际反恐怖中的作用, 切断恐怖主义的资金供给渠道。"9· 11" 事件是人类历史上迄今为止规模最大、人员伤亡和财产损失最严重的一次恐怖袭击。它对国际社会所造成的影响之深远是不言而喻的。因此, 客观理智地去分析恐怖主义, 是摆在各国学者面前的一个重要课题。文章关于联合国在反恐中的作用及存在问题和反恐带给我们的启示。关键词:恐怖主义; 国际合作; 国际合作机制一、关于恐怖主义及反恐进程概述恐怖主义是一种有组织、有制度、有政治目的的恐怖活动。在学术层次上, 恐怖主义是指经过精心策划的, 使用威胁、强迫的暴力手段, 或威胁使用这些暴力手段, 来达到本质上是政治、宗教或意识形态的目标, 并试图影响比直接受害者更广泛的人群。恐怖主义是一种安全威胁, 一种极端思想体系的表现形式, 是各种恐怖组织及其活动的总和, 属于有组织犯罪。从这个意义上讲, 恐怖主义本质上是一种极端危险和破坏性极强的社会政治、法律现象, 对其内涵及目的进行深入评估将有助于探索打击恐怖主义的有效途径。但在打击恐怖主义的国际合作中, 国际法对这一极端危险的社会现象没有达成一个准确的法律定义, 各国往往根据国家利益、地缘政治和国际关系发展的优先方向, 以自己的方式评估具体的恐怖主义及其形式, 因而每个国家都有自己的恐怖分子。某些西方国家试图将民族解放运动列入恐怖主义范畴, 叙利亚、利比亚、苏丹等不结盟国家指责以美国和以色列为首的西方国家推行国家恐怖主义。因此形成一个统一且各方接受的恐怖主义定义很难。 2000 年美国国务院发表的《恐怖主义问题报告》明确指出,美国只把对其利益构成威胁的暴力活动界定为恐怖主义, 可以理解, 只要是不对美国利益构成威胁的暴力活动, 就不是恐怖主义。对恐怖主义的认识不统一, 使得反恐怖斗争合作失去了具体的对象。从 2001 年"9· 11" 事件发生美国极力推进反恐战争以来, 国际社会尽管作出种种反恐努力, 但效果令人沮丧。传统安全与非传统安全问题相互交织, 霸权主义和恐怖主义难以受到根本遏止, 国际社会依然面临反恐与反霸的双重重任,并陷入越反越恐的悖论和困境之中。 2005 年7 月以来,一度显得相对缓和的国际安全形势重新紧张。伦敦两次发生恐怖爆炸, 随后埃及、黎巴嫩、孟加拉国、律宾、巴基斯坦等国也有程度不同的恐怖袭击发生, 伊拉克的安全形势更是持续恶化,不断造成恶性伤亡。二、国际反恐合作存在的问题然而, 随着反恐斗争的开展, 国际反恐合作中的矛盾和问题也日益突出,制约了反恐斗争的深入。 2003 年以来,国际恐怖主义势力出现反弹, 规模不等的恐怖袭击在世界各地此起彼伏。出现这种状况, 一方面是由于恐怖主义问题本身非常复杂, 涉及民族纠纷、宗教对立、局部冲突、贫富分化、社会分裂等深层次的历史和现实矛盾; 另一方面则是由于国际社会对恐怖主义的认识尚未统一, 基于不同的国家利益考虑, 各国参与国际反恐的立场存在差异, 导致国际反恐合作的有效性大打折扣。一直以来,不论是在实践领域,还是在学术领域, " 恐怖主义" 都是一个众说纷纭的词。对于国际恐怖主义行为和国际恐怖主义组织的认定,不同的国家、不同的人群从不同的文化背景、宗教信仰、意识形态、经济水平以及政治地位出发, 看法也会有很大差别。到目前为止, 联合国并未出台一份关于恐怖主义定义的权威性文件, 使得当前的国际反恐合作机制不健全,极易落入" 双重标准" 的陷阱。所谓" 一个国家的恐怖分子是另一个国家的自由战士" 的说法, 反映的是对待恐怖主义以自己划线的实用主义态度。在一国被认定是煽动民族分裂主义的人, 在另一国则被视为民族自决原则的捍卫者; 在一国被宣布为恐怖组织成员的人, 在另一国却能逍遥法外, 进而得到政治庇护: 一些国家只打击对本国利益构成威胁的恐怖主义, 对他国构成威胁的恐怖活动采取隔岸观火的态度; 还有一些国家害怕在反恐问题上引火烧身, 对国际恐怖主义及其行为持不鲜明的态度; 甚至有极少数国家暗中支持针对别国的恐怖主义活动。其结果, 只能是制约国际反恐合作的开展,而且往往养虎遗患,助长恐怖分子的嚣张气焰。美国作为国际反恐的主要推动者,在" 反恐" 旗帜下的单边主义行径, 阻碍了国际反恐合作的有效进行。三年前, 美国政府发动阿富汗战争时, 世界上几乎没有反对的声音。但是, 小布什政府借机出台的" 先发制人" 战略, 本质上是美国借反恐之名、行霸权之实的理论工具, 严重违背现行国际法的基本原则。伊拉克战争是一场没有联合国安理会授权的非法的战争, 是美国霸权主义政策的又一次体现, 使国际反恐合作偏离了轨道。美国的一意