文档介绍：关于《伤寒论》诊脉法的问题。
关于《伤寒论》诊脉法的问题。今天看到的宋本《伤寒论》的诊脉法到底是一种什么脉法？从《》所论来看，和书正文中的脉法也不尽同。我个人翻看《伤寒》、《金匮》，书中明确涉及的脉法主要是诊寸口、诊趺阳、诊少阴。这个我觉得还有些全身遍诊脉法的遗风，象是抓重点简化的。黄龙祥的《针灸学术史大纲》中有说《伤寒论》中有“人迎、冲阳上下比较”的脉法，认为是“十二标本脉法”的缩影，但我真看不出来《伤寒论》有这种脉法，不知黄先生的具体所指？《》中是有提到：“观今之医……按寸不及尺，握手不及足，人迎趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无仿佛，明堂阙庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣”——如果《伤寒论》的作者真如所说的这样摸脉，那似乎可属于一种遍体诊脉法。有人在《追寻失落的文明---古脉法整理与研究》一文中又说“我可以举出大量的证据说明仲景所采用的脉诊方法，是三部九候脉法”（没看他举例），我倒也看不出《伤寒》中哪里的脉法是三部九候脉法，有高明者还请示教。
山东中医药大学姜建国教授曾经就仲景脉法做过深入研究。
仲景脉法有三根本，私以为握此三本，可以思过半矣一，脉因以“风寒”而发端。
二，脉机以“营卫”而肇始。
三，脉本以“胃气”而立极。 各位大概是就寸口脉法而论。本贴其实是想从医学史的角度了解《伤寒论》作者使用的是历史上哪一种脉法？ 中医早期不论是经脉学说或诊脉法都有很多流派，百家争鸣。寸口脉法大概东汉末才开始流行。可能在宋代以前医界还是有多种诊脉方法的，《周礼》中东汉郑玄注说：“脉之大候，要在阳明、寸口”，不知具体是何种脉法，应该是当时流行的，《伤寒论》脉法涉及诊寸口、诊趺阳（阳明脉）、诊少阴，似乎比郑玄所说的脉法还要复杂些。唐代贾公彦《周礼注疏》接着再注：“但医者诊脉，诸脉皆可据，若脉之大候，取其要者，在于阳明、寸口而已”，前两句似乎说明唐代时候古典的“分经候脉法”还有流行，后面的话似乎说明唐代还有“阳明、寸口脉法”。“北宋医王”庞安时使用的就是“人迎、寸口”脉法（具体不清楚是早期的上下人迎、寸口脉法，还是后世改变的左右手人迎、寸口脉法，“人迎、寸口”脉法也不知是不是郑玄所说的“阳明、寸口脉法”的变异？因为“人迎”属于足阳明脉）。 今天各少数民族医学的诊脉法不少就具有中医早期脉法的特点，诊脉部位多，但脉法简明易把握，属于始难学后易精的（中医寸口脉法属于易学难精）。中医的诊脉方法从遍体诊脉法逐渐演变成独取寸口的脉法，许多学者认为跟汉代开始兴起的男女大防的礼教有关。近代有一些医家推崇古典的“分经候脉法”，而批评独取寸口的脉法，认为前者更直接简明实用。
医学史学者论说中医主流诊脉法的历史演变，认为大概如下：一、 早期是多脉遍诊法，或叫分经候脉法，以一处脉象与其他各处脉象比较，或与本脉正常脉象比较，看是否“异动”，有“异动”则为“有过之脉”。把脉部位应该主要也在手足腕踝十二原穴部位一带，针灸治疗部位也是这些把脉部位。二、 十二标本上下比较诊脉法，即取某脉四肢末端的本脉的脉象与上部的标脉的脉象比较（本脉大约在手足腕踝十二原穴部位，早期不是具体的点而是一个部位）。其实也是一种分经候脉法。十二标本上下比较诊脉法所审查的内容为寒与热，坚实与陷下，滑与涩，