文档介绍：西方哲学史教案

导论
教学目的和要求:通过教学,使学生掌握西方哲学史的研究对象、目的和意义,掌握西方哲学史科学方法。
重点:西方哲学史的研究对象,发展的历史阶段。
难点:西方哲学史研究方法
教学方法:讲授法、课件
课时:2课时
教学内容:
一、研究对象
(一)西方哲学史的研究对象应以西方哲学发展的历史过程。
哲学史是人类对包括自然、社会和人类自身在内的整个世界的最普遍最一般的规律认识发展的历史。西方哲学史的研究对象应以西方哲学发展的历史过程为研究对象。
在“西方哲学史”的冠名下,有许多内容不同、甚至差异很大的论著。显然存在对研究对象的不同理解。诸如“西方”、“哲学”、“发展的过程划分”等,而其中的关键是对“哲学”的理解,造成不同的“哲学史”。按照我们约定俗成的划分方式,讲述的是从公元前 6 世纪以后到公元 20 世纪之前的 2500 多年间,西方哲学产生、形成、发展和演变的历史过程。至于 20 世纪的西方哲学,学术界将其界定为“现代西方哲学”。通常与现代西方哲学相区别,这一历史过程中的西方哲学也被称为“古典哲学”。
(二)“西方哲学”主要指的是一种区别于印度哲学和中国哲学的独特哲学形态。
我们习惯于将世界上的哲学划分为西方哲学、印度哲学和中国哲学三大哲学形态,西方哲学史有时也被称作“欧洲哲学史”。然而,所谓“西方哲学史”中的“西方”,或“欧洲哲学史”中的“欧洲”,都不是严格意义上的地理学概念,例如希腊哲学(同时也是西方哲学)的诞生地米利都位于小亚细亚地区,那应该属于“东方”的地域;教父哲学的最大代表圣奥古斯丁曾经活动于北非地区;而中世纪时阿拉伯的阿维罗伊主义亦对经院哲学有过相当大的影响。不仅如此,西方哲学的历史分期也与世界历史的历史分期并不完全一致,作为一种相对独立的意识形态,不同时期的哲学思想都有其相对完整的自身延续和演变的历程。因此,我们这里所说的“西方哲学”主要指的是一种区别于印度哲学和中国哲学的独特哲学形态。
然而,将西方哲学、印度哲学和中国哲学统称为哲学并不是没有疑义的。严格说来,哲学之为哲学乃是希腊人的创造,它后来源远流长,形成了蔚然大观的西方哲学,而印度或中国并没有这样的哲学。然而,这并不是说印度或中国的思想家没有思考过类似的哲学问题,只是说在它们那里不存在西方哲学形态那样的哲学。实际上,上述关于西方哲学、印度哲学和中国哲学的划分所依据的标准,基本上是西方哲学的概念,例如中国哲学史最初就是按照西方哲学的模式从浩瀚的古代思想材料中疏理出来的。必须强调的是,当我们说印度与中国不存在西方哲学式的哲学时候,这并不意味着它们在这一方面比西方落后。不同的民族不同的文化形成了不同的思想观念,它们由于多种方面的差异而走了不同的道路,在这里不存在谁高谁低的问题。当然,在某种意义上说,我们可以将不同文化不同民族的最高意识形态称之为“思想”,因为“思想”的普遍性似乎比“哲学”更大一些。如果我们在这个意义上来理解“哲学”,那么毫无疑问,由此来划分西方哲学、印度哲学和中国哲学应当不成问题。所以在作了上述说明之后,我们仍然按照约定俗成的原则将世界上的思想形态区分为西方哲学、印度哲学和中国哲学。不过考虑到问题的复杂性,尤其是考虑到比较哲学尚不具备起码的基本条件,我们不准备通过明确西方哲学与中国哲学的差别来说明西方哲学的基本特征。
(三)哲学史就是哲学问题史
当我们问“什么是哲学”的时候,则很可能问的是究竟什么样的哲学才能被称作哲学,或者说,哲学“应该是什么”。显然,哲学事实上是什么并不意味着哲学就应该是什么,反之,哲学应该是什么也并不意味着哲学已经象它应该是的那样,实际上是什么了。哲学史当然要回答前一个问题,它所描述的就是迄今为止哲学思想的历史,但是这还不够,因为哲学史并不是已成过去的死材料的简单堆积,而是活生生的有生命的运动过程。于是,我们就涉及到了第二方面的问题。
在某种意义上说,哲学史就是哲学问题史。哲学史就是通过对“哲学是什么”的考察来回答“什么是哲学”的问题历史。尽管存在差异,但是各异的哲学史表现出来的共性又是明显的和主要的:
(四)哲学问题的特征
1、哲学问题的终极性和结果的不确定性:介于科学问题、宗教问题之间。科学源于人类认识世界、改造世界的需要,它诉诸于理性而以自然为其认识的对象;宗教产生于人类精神“终极关怀”的理想,亦即要求超越自身的有限性而在永恒无限的精神层面上关注人类的来源与归宿,它诉诸于情感而以超自然的存在作为其信仰的对象。哲学,它一方面象自然科学一样诉诸于理性,但又象宗教一样,以人类精神的“终极关怀”作为其希图实现的理想,如果说宗教是信仰的世界观,那么可以说哲学就是理性的或理论化的世界观,这就凸现出了哲学不同寻常的特殊性。哲学的这一特殊地位无疑是它的“长处”。
科学