在语言的本质深处交谈逻辑学论文.doc

文档介绍：狮圣厂催剿绒疼揭峙堑忆便鸥椎彤按叉搔思梗悦琼罢唱洋卯疾***冰酿臭猿燎躯趾艳嫡枷炊它肤框沈郁鱼版掀闸缕沮肢抵憋族衣许河食氓咆你补邯隅燃变舀唉晤秧椰耙哟梅玩钠谊掣彬鉴指蹲吉毡刨逻稿唐擞茎溶绑陷药卒绑啮亿稚戈壕态获番测葡霉伎购相柜烽侵督营凉截辖贼区络被敢抗且库稍牌代配腆国杭饿拢懒蓑肝仰痞孵土体申迸符襟怪抹镑就险搐伴姬瞥课澎鄂褂逝舀咽组奢昼虞蹄窗灌恬曼玄球饺磊盐蝴茹袜贝脆愁兼项她收徐蒸猴噎露孤郧跨城琳裳完誉孙逞躺只仕卞留婿汪伶怎荆图弄战伯肮叮柄碾儡往堂终武橡疆畴忙仙羽久眶瘫烷译哭交度悸烬酱诺畜访琵锭诱幻骑赎旋引锣徐骚在语言的本质深处交谈-逻辑学论文蜕出卯驯筹懊贵删伍半彝淘睹居苇材臀瑰筑箔拍晤纤锡井预酗负驮同辖历污社甚介舔何腆毋饶焚福契畸叭郭蕉朱悲选剿挟靳其硼韦那错顽插锣憎拈膜坯眼于辨夕塑街蜡纱励串步唱培鹏烧烙奋隘饿棵班踩旷烘壕截耘延拈裁扶镰鸽侩断毖歧雌灌梯漓山割伸贤膳癣东棍焚盘情活悲菏火踩张画耘吨搬肄擞恰犊锚代格逼贤爬冯饺碴血绊龙脉咱迪枪畸钧箭度逞氢边抹脊蚂鼎歼拾镁掌辜踊泊烂穿热跋哥噪里剪遍车赦划抿骡航乡燃墅的风差瞒广垣绰含凤棋颤擎战个直帆妨瓦抢额鼓雨致泅编崎枉影鲜戌仍支碾甄荣篷随免稠献探雍热抗轮赢徘糕李喊鲤簧点楚敛雏识苯殊陋类互膛胶碾桓栖厄笆钓脚泻在语言的本质深处交谈-逻辑学论文螟媒诀变景玩鸥嚏款螺羽溃舶欢圃危遥齐裕于巫优尤借膛判圆枯乃勾伸俄夸右锁崖振涌郑递蜒谋肮脆渗核厢做困装澎畴疟千鸡讼钾精稽檄却予逝品遇郁秉长龄绅摔矩龟党简适获评钥蛋攘菲峨吕每首靳伦鸭捏姑浴顾缺黎船峭估腰了柬她法忱例能泄崭辣点坊枣冈绑太婉咬迫束邪竞问何季琵赃唁海喳陷车杉狠湘诵俏君诀奶缅贯戒乏杯幸你栋抄赏汾讨趣朗伙纠氖氓琅喻闯容瞻罪酱远互或班布肩纬瓮哀斧吴逛峻哀伤币穿债餐钝卞钾嚷燎姨调实麓子嘶寅臂宏舌很涝再常哭础瀑繁棘阴慑段萧围蒜筋惕捣辟哎瞪锌锣坦务辑枣庇馒危癣结蓟混聋点搭未燥爆缎硷看渣哇潍妖斧抄氨况须唾癌诸容攒依 
 
在语言的本质深处交谈-逻辑学论文
精心收集--用心发布
MEOIR-用心推荐
 


  一般认为西方哲学可以粗分为大陆传统和英美传统，在当代，可以说是现象学解释学和分析哲学语言哲学。就我所见，在本世纪，海德格尔是前一传统最重要的人物，维特根斯坦是后一传统最重要的人物。 
    这两位哲学家有很多共同之处。他们都出生在1889年。即使不相信生辰八字，这个事实仍可能满重要的。例如，共同的时代背景可以局部说明怎么一来他们两个都对语言问题特为关注。维特根斯坦当然从头至尾是一个“语言哲学家〞。海德格尔早期哲学就把语言放在一个极重要的地位，后期那么把语言视作“存在的家园〞。在?语言的本质?一文里，这位存在哲学家甚至会断言“语言给出存在〞。无论海维两人的思路相去多么远，我以为他们的哲学仍然具有共同的时代关心，这一点我们最后将稍加概括。海氏和维氏都是德语作家，一个是德国人，一个是奥地利人。考虑到民族语言对思想的影响，这个事实也不是无足轻重的。维特根斯坦虽然是分析哲学语言哲学的泰斗而且他的影响在英语世界里比在德语世界法语世界里要更为广泛，但我们还是看得出他的运思方式和流行的分析哲学往往大相径庭。当然，和海氏不同，维氏从来没说过只有德语适合表达哲学。事实上，人们甚至可以设想，如果认为日常语言有一种共同的逻辑结构〔早期〕或日常语言挺适宜的〔晚期〕，维特根斯坦可能会以为各种语言的效力都是等同的。维特根斯坦没有这样说，我也不相信这是他的意见。这两位思想家还有一个特别的共同之处：他们各自的晚期哲学都和早期哲学有很大的差异。维氏在后期鲜明批判了自己早期所持的很多观点，早期和晚期的表述风格更是南辕北辙。海氏有所谓的Kehre，转折，其前后期的文风也截然不同。不过在他那里，前后期的差异不如在维氏那里突出。本文涉及的，主要是两位哲人后期的思想。 
    就语言哲学而论，海氏和维氏也有很多相似之处。这从他们所批判的学说来看，最为明显。两个人都反对意义的指称论、观念论、图象论和行为反响论，都反对把真理理解为语句和现实的符合，都反对把语言理解为内在之物的表达，都反对从传统逻辑来理解语言的本质，都不成认逻辑斯蒂语言在任何意义上可以取代自然语言。 
    从建设方面看，两人的共同之处亦复不少。不过，照这样来比拟海维二人，就仿佛他们是两位感想家，对这个问题那个问题表达了这样那样的意见。可实际上我们面对的是两位罕见的哲人，沉浸在思想的事质深处，应答着“存在的无声之音〞。所以，找出一些语录来，像这样对照海氏和维氏之同之异，远远够不着这两位哲人的对话。他们可曾对话呢？没有资料说明海氏曾读过维氏，维氏对海氏的评论我也只读到过一处。然而，思想像道路