文档介绍：会计学
1
违宪审查(shěnchá)与宪法解释
第一页，共42页。
2
违宪(wéi xiàn)审查：概念与步骤
一、概念：审查有关行为是否(shì fǒu)符合宪法
二、必要性
实施宪法，意味着通过确认、纠正违反宪法的行为，使现实与宪法相一致。
三、步骤
（一）哪个行为可能违反哪个宪法规范？
（二）宪法规范的事实要件？
（三）有关行为是否(shì fǒu)符合宪法规范的事实要件？
（四）结论：符合或违反宪法
例：***被禁，是否(shì fǒu)违反宪法？
1、禁止小说出版、发行，可能侵犯***。
2、言论的事实要件
3、是否(shì fǒu)构成言论？
4、结论
第2页/共42页
第二页，共42页。
3
目录(mùlù)
一、违宪审查制度
（一）概念（二）国外制度：英国、美国、德国、法国(fǎ ɡuó)
（三）中国制度
二、宪法解释
（一）概念、分类
（二）宪法解释的方法
三、宪法（学理）解释的意义
第3页/共42页
第三页，共42页。
4
国外违宪(wéi xiàn)审查制度
一、代议机关审查(shěnchá)（英国）
二、普通司法机关审查(shěnchá)（美国）
三、宪法法院审查(shěnchá)（德国）
四、政治机关审查(shěnchá)（法国）
第4页/共42页
第四页，共42页。
5
英国(yīnɡ ɡuó)的违宪审查
基于议会至上原则，英国法院无权对英国国会通过的法律进行违宪审查，只能对下级立法机构如地方议会通过的法律进行审查。
因为英国签署了欧洲人权公约(gōngyuē)与及加入欧盟，违反欧洲人权公约(gōngyuē)的立法无效，违反欧盟法律的英国法律亦将失效。在这些情况下，法院将有关事项提交议会审查。
第5页/共42页
第五页，共42页。
6
美国：普通(pǔtōng)法院进行违宪审查
一、确立：马伯里诉麦迪逊案
马伯里诉麦迪逊是美国最高法院于1803年判决的一个案例。马伯里由于上届政府的疏忽，而未收到“太平绅士”（法官）委任状，而继任政府的国务卿麦迪逊拒绝将委任状下发，根据1789年《司法法》第13条，最高法院对此具有初审管辖权，于是马伯里直接向当时并无实权的最高法院提起诉讼，要求得到自己的委任状。在由首席***官约翰·马歇尔主笔的判决意见中，裁定马伯里应该获得(huòdé)获得(huòdé)委任状，但同时首次运用司法审查权，判定《司法法》因为违宪而无效，理由是根据美国宪法第三章第二节第二款，最高法院对此案并不具有初审管辖权，而仅具有上诉管辖权，故将案件撤销。虽然马伯里未得到委任状，但美国最高法院得以在避免与行政权正面冲突的基础上，树立了对宪法的解释权，即司法审查权。由此开始，司法权成为制衡行政权和立法权的第三种权力。
法庭判决：《1789年司法条例》第13款违宪，因其给予了宪法未赋予最高法院的初审管辖权。国会不能通过违宪的法案，最高法院拥有违宪审查权。
第6页/共42页
第六页，共42页。
7
美国：普通法院进行违宪(wéi xiàn)审查
二、特点
（一）个案中的审查，没有抽象审查
（二）只限于本案
（三）所有法院都有权进行合宪性审查
“解释法律显然是司法部门的权限范围和责任。”
（四）联邦最高法院的判决一般能够得到下级(xiàjí)法院的遵从
三、民主合法性质疑——反多数诘难（Countermajoritarian difficulty）
第7页/共42页
第七页，共42页。
8
德国：联邦(liánbāng)宪法法院的合宪审查
第8页/共42页
第八页，共42页。
9
不仅是司法(sīfǎ)机构，也是宪法机构
两个法庭，没庭８名法官，分别由联邦(liánbāng)议会和参议院选举一半（白雪公主；教授法官与法官法官；法官助手）
如果(rúguǒ)４：４，则不违宪
判决具有拘束力，在一些情况下具有法律效力（法律违宪审查）
德国：联邦宪法法院的合宪审查
第9页/共42页
第九页，共42页。
10
列举原则：只在法律(fǎlǜ)明确规定的情况下享有权限
最重要的程序(chéngxù)类型
宪法(xiànfǎ)诉愿
机关争议程序
联邦－州争议程序
抽象的规范审查程序
具体的规范审查程序
临时命令
德国：联邦宪法法院的合宪审查
第10页/共42页
第十页，共42页。