文档介绍：[收稿日期] 20002 112 12 [作者简介] 张志伟(1956 - ),北京人,中国人民大学教授,哲学博士。从维特根斯坦的“语言游戏”说看哲学话语的困境张志伟(中国人民大学哲学系,北京 100872 ) [摘要] “语言游戏”说是维特根斯坦后期哲学的核心和基础。在维特根斯坦看来,哲学话语困境的产生是由于哲学家们错误地将语言看做是对实在对象的描述,并且企图脱离语言的具体使用而寻求其绝对的真实意义。为此,他提出了使哲学话语重回日常语言的治疗方案。然而,按照后期维特根斯坦对语言的理解,如果我们让哲学符合语言游戏的条件,它未尝不能成为一种“语言游戏”。但是,哲学的意义在于它对每个人的心灵的影响,倘若沦为语言游戏中的一种游戏,它就只能在某个小圈子里发挥作用。目前,我们面临的难题是如何为哲学找到一种合适的话语形式。[关键词] 维特根斯坦;日常语言;语言游戏;哲学话语[中图分类号]B505 [文献标识码] A [文章编号] 10002 5420 (2001 )012 00402 07 维特根斯坦哲学分为前后两个时期,前后期思想的变化主要体现在他对日常语言的态度上。在《逻辑哲学论》中,维特根斯坦充满了对日常语言的不信任感,他力图寻求一种严格精确的人工语言来防止日常语言出错,并且把形而上学的错误统统归结为日常语言的误用。在后期哲学中他却认为,“说在哲学中我们考察一种与日常语言相反的理想语言,这种说法是错误的。因为这使得看起来好像我们认为我们可以对日常语言加以改造。但日常语言是完全正确的”[ 1 ] [ P322 ]。与此同时,维特根斯坦对形而上学批判的重心亦发生了变化,他认为,哲学家们的错误不仅仅是因为企图言说不可言说的东西,更重要的是他们将语言与它的使用分离开来,企图发现语词概念的普遍定义,并且通过它来接近存在于其背后的实在对象。虽然维特根斯坦的研究对象———语言———并没有变,他批判形而上学的立场依然如旧,但是在其后期哲学中的确有新的思想出现。这种新思想的核心就是“语言游戏”说。本文试图围绕“语言游戏”说,分析维特根斯坦针对所谓“哲学病”所提出的治疗方案,并且从更广泛的意义上探讨哲学话语的困境。一、“语言游戏”说在《哲学研究》一开始,维特根斯坦就提出了关于语言的性质的两种不同观点。首先,他将奥古斯丁的有关思想看做是传统语言观的代表。这种观点认为,语言是用来表达对象的,因而一个命题或语句的意义乃源于外在于它的实在对象,儿童学****语言的过程就是根据语词与对象之间的关联进行的:“每个词都有一个意义。这一意义与该— 04 —中国人民大学学报 2001年第 1期词相关联。词所代表的乃是对象。”[ 2 ] [ P3 ]维特根斯坦承认,罗素的逻辑原子主义和他自己关于概念图式对象的前期思想都属于这类实在论。[ 2 ] [ P32 ]实际上我们关于语言的通常观点也是如此。现在,虽然他并不否认语词具有“实指定义”(die hinweisende Definition ),但是认为并非所有被我们称之为语言的东西都具有这样的性质。于是,维特根斯坦提出了另一种语言观:“这种语言是用来在建筑工人 A和他的助手 B之间进行交流的语言。 A用各种建筑石料盖房子:有石块、石柱、石板、石梁。 B必须按照 A的需要依次将石料递过去。为此,他们使用一种由‘石块’、‘石柱’、‘石板’、‘石梁’这