文档介绍：关于公益诉讼的综述
公益诉讼中法院的作用
的行动。这些行动一般集中于对宪法和成文法政府、行政法庭、代办处以及办公室规则的执 行和监督。在国家的统治中，所采纳的宪法准则从根本上修改了法院的作用。众多的宪法和 法律赋予商业企业和公民资格去调控已经建立的政府机关及他们的品行，范围如下:社会保 障、工业关系、消费者保护法、环境的改善和森林的保护、工业的健康、纪念碑和全国重要 地方的保护、孩子和妇女的福利。面对法院与和公众权益有关的新法律和机关打交道，司法 制度的根本选择作为国家的重要肢体应该在国家统治中起到作用。它的作用通过审查个人权 利和行政法律规律性的违反程度，只在那有限的程度上，对防止非法侵犯私人个体权利体现 出来吗？或它的审判职能包括在公益诉讼的权限范围内限制赋有宪法义务的立法和行政机 关？丹宁阁下认为作为高于宪法规定的原则的事情，如果政府部门或一个政府当局用即将触 犯或伤害数以万计事物的方式正在违反法律或即将违反法律，任何被触犯或受侵害的当事 人都可以通过法律的方式引起法院的注意，从而寻求法律的安排，法院谨慎地授予适当的救 济。因为Doplock阁下之后的赞同，由机关人士和政府当局的明目张胆和严重的违法行使 政府职权持续未被审查，并且恢复对所在地的技术制约防止将会扭转行政法的一个全面系 统的进程，而此项进程是法院的最巨大的成就。（参见，国内税收，全国联盟委员，小企业有 限公司。）司法制度，作为检查和平衡的根据，在立法机关和执行委员控制过多权力方面起到 了重要的作用。法院考虑的问题是有些行为是否将被质询为不合法，这些行为包括被授予荣 誉的相关州政府的在权限范围外的行为，或是否规定应该行使的职权未行使，或者包含了 错误的法律，或者法律未按照自然正义的原则。
，因此而不具有代表性，在应付执行政府管理和政策的 有争议的决定方面，教育、社会、种族、经济和政治的因素有时被认为是不良因素。而且，司 法专门技术和法官裁决案件的信息明显不足。普通法裁决的程序不总是解决行政法律争议困 境的最佳方式，并且费用、延迟以及在行政权力不断扩张的过程中可能对其他内在的当事人 的不公道胜过了所救济的利益。除解决新程序问题之外，法官在公益诉讼中在调查相关的事 实以及构想有效地应付竞争要求的补救措施方面倾向于异常地创新。法院被授权的质询委员 通常被认为是发现相关事实的手段，有时被授予的救济要采取一系列的立法方针，要求政府 来执行救济行为，并且通过法院回顾进展情况来建立管理程序。
公益诉讼的理论依据
2. 1法院的干预通过公益诉讼案件的方式被寻找，而与此案件有关的法律的限制性条 款有意或无意地忽略了深受影响的沉默的公民团体的重要利益。在现有的规则和标准下公共 利益在案件中要求司法干预，但不依从于冷漠且特殊的小组，这些特殊的小组不公道地否认 任何法律权利或造成不合理和敌对的处理。为体现其社会价值，公共利益诉讼也为那些没有 直接参与政策制定过程中的人提供监督管理的平台。
“判例”，即质询一个法律供应的有效性或寻找它的特殊
解释的“判例”。由最高法院作出了一个公益诉讼中宪法或法律准则的声明决定，在判例中， 对政府机构将有一个约束作用，既使救