文档介绍：1 历史教学论文:蒙元史若干问题的思考元朝是中国古代唯一由北方游牧民族所建立的全国统一王朝。近十几年来, 国内( 主要指大陆) 史学界在蒙元史研究领域中取得了丰硕的成果, 包括贡献出两部学术水平很高的断代史著作, 即韩儒林主编《元朝史》( 人民出版社, 1986 ) 和周良霄、顾菊英合著《元代史》(中国社会科学出版社, 1993 ),以及一些专题著作和大量的学术论文。然而历史的复杂性,就在于学者可以不断选择问题、变换视角, 见仁见智, 对其进行不重叠的考察。本文打算将近年读书所得,结合元朝的特性这一主线, 就若干问题稍陈管见。题目较大,而个人学识浅薄,本不当率尔操觚,其中浅陋愚妄之处,尚望学界师友垂谅。一从“征服王朝论”谈起建国以来的历史研究,在很长时期内存在着将历史简单化的倾向。以对各北方民族所建立王朝( 以下简称“北族王朝”) 的研究为例, 学者多以马克思的著名论断——“野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服”〔1〕为指导,重点强调各北族王朝学习、吸收汉文化以及民族融合、“建立各族地主阶级联合统治”的一面, 而忽视各族文化冲突、抵制、双向影响以及民族政策不平等的一面。实际上, 后一面的问题十分重要, 在元朝的表现尤为人所共见。近十几年来, 蒙元史学者已对这方面作出大量研究, 从而在事实上予上述总体偏差以不小的纠正。然而,只有从理论上对中国古代诸北族王朝作出类型划分,特别是从文化差异(主要是与汉文化的差异)的角度对它们进行比较研究,才会对这些王朝(包括元朝)的特性、对中国古代历史的复杂性有更深入的了解。笔者并无能力进行新的理论概括, 只是想提到一种外国学者早已提出、运用而我们却长期回避、排斥的理论模式——“征服王朝论”。“征服王朝论”是德裔学者魏特夫于本世纪前半期提出的。他在《中国社会史:辽》一书( 与中国学者冯家升合著) 的导言中认为: 中国古代诸北族王朝按其统治民族进入内地的不同方式,可划分为两类。第一类为“渗透王朝”( Dynasties of Infiltration ),以十六国、北魏为代表;第二类为“征服王朝”( Dynastie s of Conquest ),辽、金、元、清均属其列。各北族王朝与汉地的文化关系,绝不仅仅是简单的同化( Assimilation ), 而是双向性质的涵化( Acculturation )。它们对汉文化诸因子,并非被动地全盘接受,而是能够进行主动的选择。具体而言,它们对汉文化的态度也有程度上的差别。“征服王朝”较倾向于抵制, 而“渗透王朝”较倾向于吸收。在诸“征服王朝”中,又由于从前文化背景、生活方式的差异,辽、元较倾向于抵制, 而金、清较倾向于吸收。〔2〕这一看法问世以后, 在西方以至日本、港台学术界都产生了很大影响, 也引起若干争论。但在新中国的学术研究中, 它却一直受到冷遇, 研究者多小心地避开这一论题, 即使偶尔提及, 也都是作为反面观点, 斥之为“别有用心”、“居心叵测”。今天看来, 我们的上述态度似有重新检讨的必要。我们冷遇和批判“征服王朝论”的理由,主要是认为魏氏这一理论强调历史上北方民族与中原汉族的对立、冲突, 有挑拨中华民族大家庭内民族关系的嫌疑。这种从现实出发的义愤或许有其理由, 但学术研究毕竟不应该过多地受感情左右。魏氏究竟出于何种目的、 2 是否是在纯学术背景下提出