文档介绍：斯特罗姆: 被遗忘的传统:宪法层次的分析被遗忘的传统:宪法层次的分析文森特· 奥斯特罗姆----------------------------------------------------------- --------------- 本章试图提供一些基本的理论观念, 或许有助于在政治制度研究方面增加一些综合性的内容。本章的假设, 一是政治科学是研究政府的; 二是政府是由人类设计和选择的; 三是这种用来说明治理界限与条件的选择层次是一种立宪选择(Ostrom, 1980) 。宪法层次的分析, 涉及到下面一些基本问题: 为什么人类要求助于政治制度, 什么样的选择是有效的。还有各种可选择的可能性方案的含义是什么, 在这些可能性方案中作出选择的标准是什么,为什么要选择。可见,政治理论与宪法层次的分析密切相关。在辨别应用于政治游戏运作的各种结构性安排的设计方面, 宪法层次的分析有一个根本性的作用。游戏规则决定着游戏的进行, 这些确立治理界限与条件的游戏规则在本质上是立宪性的。立宪层次的分析指导着操作层次的分析,即何人得到何物,何时得到,怎样得到(Lasswell, 1936) 。美国政治制度的建立, 是一系列相对自觉努力设计的结果。这种设计反映了特殊性质的考虑, 而这些考虑并非所有政治制度的组织特征。美国政府体制的设计者使用了一个联邦的而非单一制的构想, 作为一个民主政体的适当结构。但我们面临着一个令人困惑的境况,在上世纪美国政治科学家中间有一种主流倾向: (1) 拒绝美国政治制度设计所依据的理论; (2) 根据威斯特敏斯特议会体制原则,把单一制政府治理的逻辑作为民主社会组织的适当模式; (3) 把自然科学的方法论作为研究政治现象的适当方法。 20 世纪政治分析家采取的立场观点, 对理论知识和政治实践的设计和建设的关系提出了更根本性的问题。通过设计制造出的人工制品能把它们当作自然现象进行研究吗?对人工制品的研究要求在理解一切人工制品的性质方面考虑设计者的意向、构想和预期结果吗?这些疑问把一些重要的理论性问题和方法论问题摆到了政治科学家面前。本章将首先分析美国宪政体制的设计,接着研究 20 世纪与联邦主义传统的决裂,最后探讨如何解释美国政治制度的基本特征问题。第一节美国宪政体制的设计作为一个奠基性的文件, 美国的《独立宣言》对许多州以及若干州组成的社群来说, 在立宪选择各种各样实践方面起着总序的作用。《独立宣言》开篇就认为,一个民族、在结束与其他民族相联系的政治契约时, 有义务向其他人解释清楚为何要采取这样的行动。世间存在着选择, 但选择应有理性根据。理性的解释对其他人来说是必要的。下述引文表明了《独立宣言》合理性的根据和标准: “我们认为,下列真理是不言自明的:所有的人生来都是平等的,他们被他们的创始主赋予了某些不可剥夺的权利, 其中有生命、自由和追求幸福的权利。为了保障这些权利, 人们才设立政府, 而政府的正当权利是来自治于人者的同意的;如果任何形式的政府破坏这个目的, 那么人民便有权改变它或废除它, 建立新政府。新政府所依据的原则和所应有的权力组织, 必须按照人民的意愿, 是最能保障他们的安全和幸福的。”这一段话提出了关于人类状况的一些基本预设。人类状况包含着现在的存在与将要存在的。人类组建政府以实现各种潜能, 这种组建的东西在性质上是人工的。它是一种自觉的设计, 运用形式化的原则以完成特定的目的。政府特权运作的标准是治于人者的明确同意。但无论何时, 政府, 作为人工产品, 对其之所以建立的目的来说,都是破坏性的。于是, 《独立宣言》确立了参与宪法决策过程中的人民的权利,目的在于改变或废除现存政府,或建立新政府。政府制度的设计是一个选择的问题, 人类可运用已知的原则, 以适当的形式设计满足人类需要的结构。亚历山大· 汉密尔顿对这个设计问题持有类似的观点。他在《联邦党人文集》第一篇的第一段这样写道:“时常有人指出, 似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决: 人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府, 还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。如果这句话不无道理, 那么我们也许可以理所当然地把我们所面临的紧要关头当作是应该作出这项决定的时刻; 由此看来, 倘使我们选错自己将要扮演的角色,那就应当认为是全人类的不幸。”(Hamilton, Jay and Madison, .: 3) 人民有权改变或废除现存政府并建立新政府,与《独立宣言》的这一主张相比, 人们对汉密尔顿的观点有更多的怀疑。汉密尔顿认为, 按照《邦联条例》来组织政府的实验已被证明是失败的。在人类历史的曲折进程中, 《独立宣言》所宣示的任务比所预期的更问题重重, 更富有革命意义。为了维护北美大陆的和平, 需要一