文档介绍：内部控制研究
(5)监督。
监督是对内部控制质量进行评价的过程,包括持续的监督和独立的评价,以保证内部控制运行的有效性。整个内部控制的过程必须施以恰当的监督,通过监督活动,在必要时对其加以修正。应当不断地在日常工作中监督评审内部控制的总体效果,对内控系统应当进行有效和全面的内部审计。各级控制人员发现了内控的缺陷,都应当及时地向有关的管理层报告,并使其得到果断处理。监控经常被等同于内部审计,实际上监控分为持续性监控及间歇性评估两种。持续性监控活动是经营过程中的例行监督行为,包括管理层的日常管理与监控,以及员工在执行任务时所采取的行动。即使是间歇性评估,也未必都由内部审计人员来进行,包括管理层在内的其他人员也可以实施这种再监控。监督过程中发现的问题应由下而上报告,让董事会知道。
COSO报告是在内部控制结构的基础上提出的,帮助实现的是多种既互相区分而又紧密联系目标。企业所设定的目标是一个企业努力的方向,而内部控制组成要素则是为实现或达成该目标所必需的条件,两者之间存在直接的联系。在内部控制包括的五个组成要素—控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及监督中,突出了控制环境的重要作用,风险评估和信息与沟通是传统内部控制理论所没有的,监控的具体含义也比原来得到了拓展。这五个要素相互联系,共同构成一个立体的框架。这个立体的框架告诉我们,为了实现其目标,一个企业应当在培育一种积极的内部控制环境的基础上,识别、衡量和评估企业在经营管理活动中所涉及的各种突出风险点(这些风险点不是固定不变的),然后针对这些风险点设置各种控制机制,并不断地对上述整个过程的适当性和有效性进行监督与评审,内部管理信息系统则为整个控制过程提供所需信息。这些要素共同形成了一个有机的动态的系统。同以往的内部控制理论及研究成果相比,COSO报告更强调对企业进行多方面动态控制。
内部控制的局限性
内部控制的局限性主要表现在:
(1)内部控制只能提供相对合理而非绝对的保证。内部控制由人设计,所以,不论内部控制设计有多么完善,内部控制只能为董事会及管理层提供达成企业目标的合理保证。而目标达成的可能性,受内部控制的所处的各种条件制约。首先,企业内部行使控制职能的管理人员如果滥用职权、蓄意营私舞弊,即使有设计良好的内部控制,也不能发挥作用。内部控制作为企业管理的一个组成部分,要按照管理人员的意图运行,特别是企业负责人的决策,更是起着决定作用。决策出了问题,贯彻决策人意图的内部控制也就失去了应有的控制效能。其次,内部控制的一条重要原则就是互相牵制。如果处于不相容职务上的有关人员相互串通、勾结,失去了相互制约的基本前提,与此相关的内部控制不能发挥作用。此外,内部控制对人员素质要求较高,内部控制是由人建立的,也要由人来行使的,如果企业内部行使控制职能的人员各方面素质不适应其所在岗位要求,在进行内部控制的程序或措施时经常发生错误,也会影响内部控制功能的正常发挥,那么再好的内部控制也很难充分发挥作用。
(2)内部控制讲求成本效益原则。内部控制是有成本的,没有不付代价的内部控制,也不存在完美无缺的内部控制,建立内部控制要兼顾成本与效益的原则。企业内部控制的成本效益问题会影响内部控制的实施,因此,应在成本与效益之间找寻最佳点。内部控制环节越多,措施越复杂,相应的控制成本也就越高,同时也会对企业生产经营活动的效率带来一定影响。所以,在设计和实施内部控制时,企业要考虑内部控制成本与内部控制效果之比。当实施某项业务的控制成本大于控制效果而产生损失时,就没有必要设置该项控制环节和措施,这样,某些问题的发生就可能得不到控制。
(3)内部控制的效果易受突发事项影响。内部控制是根据企业正常业务设计的,具有相对的稳定性,而企业所面临的市场瞬息万变,经常会出现一些企业难以预测的状况,如果出现突发事件或没有预计到的经济业务,原有的内部控制就不能适用,从而影响到内部控制的效能发挥。
(4) 内部控制有效性的判断具有主观性。内部控制有效性评判的具体标准是什么?现在还没有一个客观、具体的量化指标,对内部控制五要素的评判,需要评判人根据自己的主观去思考,那么,不同的评判人就会有不同的评判结论。
内部控制与管理
随着社会经济的发展,生产经营不断扩大,职能部门不断增加,企业的控制权进一步分散,促使企业对管理提出了更高的要求,即建立有效的内部控制,以提高企业的经济效益,防止舞弊。可以说,企业管理的需要是内部控制发展的内在动因,并且推动了内部控制的不断发展完善,直至目前的内部控制整体框架理论。管理是管理者确立目标和战略,并通过一定的组织形式、规章制度和操作方法去实现目标的全过程。管理涵盖比内控更为广泛的内容,并不是所有的管理活动都是内部控制活动,如,设定目标的决策就是一种很重要的管理行为,它为内部控制提供了前