文档介绍：比较微型种植体支抗与传统正畸方法对青年口腔正畸患者的正畸效果
 
 
王悦 王小莲 王艳 苏玉兰
【摘  要】目的：探讨微型种植体支抗与传统正畸方法对青年口腔正畸患者的正畸效果。方法：选取2019年1月～2020年1月期间本院收治的青年口腔正畸患者参与研究调查，并抽取其中的70例按照随机数字表法分为两组--对照组和观察组，均为35例。其中实行传统正畸方法的设为对照组，而实行微型种植体支抗正畸的设为观察组，讨论两组的正畸效果。结果：观察组磨牙移位短于对照组，上中切牙凸距差长于对照组，上中切牙倾角差大于对照组，差异有统计学意义（p<）。观察组出现不舒适感、口腔炎症等不良反应率均低于对照组，差异有统计学意义（p<）。观察组的显效和有效率均高于对照组，差异有统计学意义（p<）。结论：青年口腔正畸患者实施微型种植体支抗正畸治疗后，较传统正畸方法的正畸效果更佳，更具有安全性和有效性，且更具有操作简便性，值得推行。
【关键词】口腔正畸;传统正畸方法;微型种植体支抗正畸方法;正畸效果
R783      A      1672-3783（2020）11-0270-02
伴随大众生活方式的逐渐改变，牙齿的美观度也越来越被重视和关注，尤其是对牙齿整齐度不满意的年轻群体。口腔正畸是改变牙齿美观度的可选择方法之一，具有一定的针对性和可操作性，且具相关调查得知，口腔正畸患者通常选用都选择用微型种植体支抗的方式予以治疗，这种方式相较于传统正畸，更具有稳定性和安全性，且创伤较小[1-2]。
1 资料与方法
临床资料
经过伦理委员会批准，同意抽取本院2019年1月～2020年1月收治的青年口腔正畸患者参与研究调查，并将其中的70例随机分为两组--观察组35例）和对照组（35例）。其中对照组中男17例，女18例，年龄在12～28岁，平均年龄（±）岁;观察组男20例，女15例，年龄在11～26岁，平均年龄（±）岁。两组患者的一般资料对比，p>，有可比性。
方法
对照组--传统正畸方法。%的洗必泰漱口，再采用nance 弓、横腭杆等行常规支抗，最后再考虑患者的正畸效果，借用直丝弓行矫正处理。
观察组--微型种植体支抗正畸方法。①%的洗必泰漱口，再行局部麻醉，选用***物为利多卡因;之后用黄铜丝将需支抗的牙齿分离开，待观察牙龈形态后，植入微型种植体，术后再给予抗感染等。②对种植体进行加压处理，一般选择微钛钉[3-4]。③取出微型种植体后检查正畸效果，疗程--18个月。
观察标准
参照《口腔正畸就医指南》制定标准：①对比两组的相关指标--磨牙移位、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差，记录并计算。②对比两组疗效--显效、有效、无效，观察并记录。③对比不良反应情况--不舒适感、软组织轻度水肿、口腔炎症，记录并计算。
统计学方法
、处理，用t、x2检验计量资料（ ）与计数资料（%），有统计学意义（P<）。
2 结果
两组相关指标比较
两组不良反应比较
两组临床疗效比较
3 讨论
伴随医疗技术的不断成熟，口腔正畸患者正适用于微型种植体