文档介绍：刘邦的胜利有他的偶然性, 但是也有他的必然因素, 从刘邦本身的素质来说, 他心胸广大,能听取意见,善于用人,志向很高(大丈夫当如是也),具备一个优秀统帅的基本素质,而最重要的善于洞察时机,随机应变即根据条件来制定行动方向(这一点历代可以成一番事业的人都有,但是发挥到极点的是刘邦,还有毛泽东),这些个人素质,听起来简单,但是真的达到,是很不容易的,不光要有后天的培养和锻炼,而且还要具有一定的天性,史称刘邦“常有大度,不事家人生产作业”,这在一般人看来是很没有出息的举动, 然而确是他个人成功的根本。另外从围绕刘邦所建立的统治集团来说,也是很优秀的,很全面的,这在刘邦取得胜利以后,做了一定的总结,就是不如三杰,功人与功狗之分等。以上所叙,是刘邦胜利的重要原因,但不是根本原因,最根本的原因是刘邦和围绕他所建立的统治集团指定了一系列正确的政治军事政策,比如约法三章,东向以争天下,为义帝举哀,不封诸侯等等,所有这些政策虽然不全是出自刘邦的意见,但是必然不能离开刘邦的同意而实行,这就好象共产党的胜利是不能离开毛泽东一样。刘邦的成功,不光是他个人的成功,而是一个统治集团的成功,这个统治集团不能离开刘邦,刘邦也不能离开这个统治集团。而他的对手项羽呢?从个人素质来讲,项羽有似于刘邦之处,比如志向也很高(彼可取而代之),但是在一些决定事业成败的关键素质上,项羽不如刘邦。就拿用人来说,刘邦说他有范增而不能用,韩信说他磨圆印角,也不愿授人以官职,都说明项羽没有洞悉用人的方法。一个人能不能取得成功, 关键就是看他个人素质中最短的那块木板,而韩信对项羽的评价,恰好说出了项羽个人素质中最短的那块木板,就是“妇人之仁,匹夫之勇”! 至于说统治集团的整体素质,项羽集团基本是一个纯军事集团,当然在统一战争时期,任何一个参与竞争的集团都不可能脱离军事集团的性质,但是关键是该统治集团内部能不能在军事与政治之间找到一种平衡,而刘邦集团就恰恰作到了。项羽集团作为一个纯军事集团,如同历史上所有的军阀一样,对武力存在崇拜,其政策的指定也基本上是短视的和简单的,比如,进驻咸阳以后,杀子婴,以后又杀义帝,丝毫不考虑政治影响,以为天下在我,以后又为了显其荣耀, 离开了战略要地, 让得不到当地人支持的手下而不是自己靠近刘邦, 从而在一定程度上为刘邦的东向创造了条件, 这一切正如司马迁的评语所说: “自衿功伐,奋其私智而不师古”! 项羽的失败,同样不光是个人的失败,而是一个统治集团的失败,是一个只讲军事的纯军事统治集团面对一个即讲政治又讲军事,两手都抓,两手都硬的统治集团的失败。毛泽东说:政策和策略是党的生命。楚汉相争的历史,正为我们深入学习理解这句话的内涵和现实意义提供了历史材料! 赞 0 ? 2005-1-23 20:57 ?回复? .* 2楼韩信这种人不会高产的, 所以说刘邦的成功也有一些巧合。别把刘邦说的多高大,没事看看书, 他干的恶心事多了。我认为有自知自明才是他成功的关件, 又加上特定时期特殊人物,没有项羽他也不能成功,没有战乱他也不能成功,没碰到社会体质总崩溃他也不能成功,战国就变法改质了也跟他没什么关系,汉强是后事了。一句话,这种人多了对国家民族一点好处没有。巨鹿一战刘邦上? ? 霸王是一个古代战士,错就错在以一个人对抗历史的车轮, 都什么年月了, 还做周天子的大梦呢。以后的世界太多救世主, 在世神了, 那有大白话争天下就是老大这间的私事,一但失势就众叛亲离, 乌江亭长早害了你邀功了。鲁地在最后时刻愿为玉碎,很感人, 春秋的事读来就是有感觉。? 2005-1-24 05:18 ?回复? .* 3楼楼主高论, 项羽是人杰, 是英雄, 是好男人, 他可以什么都是, 但不是政治家。一个不是政治家的人想得天下,最终只能是悲剧。? 2005-2-5 12:00 ?回复??紫妨? 5位粉丝? 4楼项羽在用人上毕竟要比刘邦逊色一筹。他不用韩信这个军事天才就是一个很大的失误。是英雄——千疮百孔的英雄,但不是君王。不会帝王术在那个时代注定失败。韩信就是一例! ? 2005-2-24 16:03 ?回复 .* 5楼天下永远只能是政治家的,英雄注定只能流血。? 2005-3-2 15:25 ?回复??枫叶武者→酷? 1位粉丝? 6楼项羽是神话的化身而刘邦只是顺应潮流不管是才华还是武艺都远不如项羽项羽跟虞姬的故事至今传唱哪是刘邦那个好色之徒可比的? 2005-3-15 11:50 ?回复 .* 7楼拜托讲点文明好吗/ 不要随便 p 什么的? 2005-3-15 16:38 ?回复 .* 8楼一句话, 项羽要是杀了刘邦就什么事都没了? 2005-3-25 19:41 ?回复 .* 9楼