文档介绍：《陷阱》案例精选——朗讯中国“贿赂事件”解读
2004年4月6日,朗讯总部在提交给美国证券交易委员会的一份文件中称,因为存在涉嫌违犯美国《反海外腐败法》(Foreign Corrupt Practices Act,缩写为FCPA)的内部管理不力行为,朗讯将解雇其中运营官关赫德、财务经理以及销售经理在内的4名高级管理人员——这是中国国内第一例跨国公司以违犯FCPA名义解雇高级雇员事件,路透社、美联社、道琼斯以及《纽约时报》、《金融时报》等西方主流媒体几乎都抢在第一时间对此进行了报道。
朗讯中国事件起因于朗讯在沙特的贿赂丑闻——2003年8月,沙特Silki-La-Silki国家电信公司向纽约联邦法院递交起诉书,指控朗讯以及瑞士的ACEC公司在1995年至2002年期间,向沙特前邮政电话电报部部长阿里·艾·约哈尼行贿了价值1500万至2100万美元的现金和礼物。作为回报,约哈尼做出了很多有利于朗讯的决策,从而使朗讯在沙特无线通信市场上获得了“价值数十亿美元”的生意——比如推动该国最大的上市公司沙特电信公司和朗讯合作,并且同意朗讯终止与Silki-La-Silki的一项合同,造成该公司6300万美元的损失。
在美国证券交易委员会和司法部的强大压力下,朗讯开始在全球23个国家和地区开始内部审计——这包括朗讯在巴西、中国、印度、印尼、菲律宾和俄罗斯等地的机构。调查结果表明,在这些机构中,“仅”有朗讯中国涉嫌FCPA的腐败行为。
朗讯随之自曝家丑。
我国媒体同样不甘人后——在这些连篇累牍的分析中,朗讯针对朗讯中国贿赂事件的危机公关,不仅在商圈内赢得了“诚信”的美誉,也被视为向中国商业环境“潜规则”的公开挑战——然而,当我们冷静下来,翻读一下近年来朗讯的一些重要事件(譬如Winstar破产案,2001至2002年对其中国合作伙伴上海邮通、上海光通等的单方面撤资行动,华人工程师“朗讯科技间谍案”,),朗讯在其中的所作所为似乎并不总是如此的“诚信”;并且,中国已经成为朗讯位居全球第二仅次于美国的大市场,对其2003财年收入贡献已达11%,,涉及朗讯几乎全部新一代网络产品和服务——因而此次公开触及中国商界乃至政界的讳区,就很有可能令自己丧失在中朗讯高层曾经的表白:“朗讯能否实现全球的扭亏,关键在于中国市场。而在中国政府发放3G牌照之后,朗讯能否继续扮演类似联通CDMA主要供货商的角色,则事关朗讯全球的生死。”
如此,事件就绝非许多媒体所报道的朗讯“自曝家丑以正规则”或者“争取先机(避免美国证交会更大处罚)主动公关”这样简单。
朗讯意欲何为?
上篇达摩克利斯之剑
有意思的是,朗讯中国涉嫌违反FCPA——这是一部旨在限制美国公司和个人贿赂国外政府官员行为并对在美公开交易公司的财会制度做出规定的法律。我们知道,联邦反腐败法有两组主要条款:会计条款以及反腐败条款。实施这些条款的责任是在证券交易委员会和司法部之间进行分工:证券交易委员会根据民法执行相关条款;司法部则执行FCPA的刑事案件,有绝对权威实施刑事或民事诉讼——FCPA的实施成效取决于对条款的解释,以及两个执行部门的实施力度。
法案对适用范围界定得非常明晰:行贿的对象是外国政府官员。很显然,在经意不经意间,朗讯中国事件的第一指向是某些中国政府官员。按照媒体的表述,朗讯因沙特贿赂丑闻这只蝴蝶翅膀振动引发的朗讯中国廉正风暴,使之遇到了“已经严重到无法在公司内部加以解决的问题”。在这种半遮半掩、欲语还休的暧昧态度中,却清晰地传递出这样一个讯息:一旦朗讯不能与美国司法部达成和解而进入诉讼状态的话,联邦法院有可能会强制披露行贿细节,这样涉嫌收受贿赂的人员将难以隐藏——如此,即使美国不享有司法管辖权,中国政府的相关涉嫌受贿人员,也会因中国《刑法》中对此的具体规定而难脱法律制裁;并且,《联合国反腐败公约》也承诺了此种情况下国与国之间进行司法合作以及协助的责任。
我们还难以摆脱这样一层隐忧,这就是中国目前的主要电信运营商如中国联通、中国电信、中国移动等都是在美国上市,FCPA因之可以对其进行司法裁定。朗讯中国事件一旦波及到这几家公司,一个可以预见的严重后果是,公司以及内部相关人员不仅可能遭到美国证监会的严厉处罚,并且可能面临股民集体诉讼的困境。
巧合的是,4月16日,,在经专案小组与美方协商两年多后,成为第一个被美国司法人员移交给中国警方的外逃贪官,而以往美方对中国贪官最多是驱逐出境。余被成功移交的背景被归于《联合国反腐败公约》,同样为国