文档介绍：. . -.
. . 文档.
论诈骗罪中的欺骗 李宝罡〔1982-〕，男，XX市人，XX市第二中级人民法院助理审判员，主要从事刑事、民事审判实务。
摘要：诈骗罪是较为常见的一类犯罪，也是对社会主义市场经济和人民财产平安危害较大的一类犯罪。审判实践中诈骗罪也是经常对其罪与非罪发生争议的一类案件。因此，理论界和实务界关于诈骗罪的论述也是汗牛充栋。由于诈骗罪的重要性和复杂性，我们很有必要对诈骗罪的每一个犯罪构成进展深入的分析，尤其是其中较为重要和疑难的犯罪构成。诈骗罪区别于其他犯罪的特点很多，但其中最为明显的一点就是其行为模式中的欺骗性。我国刑法对于诈骗罪的欺骗定义是很简单的，这就要求我们要对欺骗的定义作出合理的解释。本文就是结合相关法律规定、司法解释、学术理论以及司法实践，希望能够对诈骗罪中的欺骗要件作出有意义的研究。
关键词：诈骗罪、犯罪构成、欺骗、行为模式
诈骗罪最明显的特点就是手段的欺骗性了。关于“欺骗〞的用语，我国近代刑法上使用过“诈术〞、“诈欺〞等用语。日本刑法那么使用“欺罔〞一词。而我国刑法第266条表述为“诈骗公私财物〞。这些字面上的不同，并不影响起实质意义的表达，为与诈骗罪罪名本身区别，笔者在下文中用语以较常用的
. . -.
. . 文档.
“欺骗〞为主。作为诈骗罪的客观方面，要到达诈骗罪的既遂，“欺骗〞一方面包括行为人的欺骗行为，另一方面还包括受骗人〔只要是欺骗行为的对方就可以称为受骗人，而不仅仅局限于被害人。关于这一点，笔者还将在下文进一步探讨〕的错误认识。这二者的结合才能构成诈骗罪的客观方面。
一、欺骗行为的概念
诈骗罪中的欺骗是指，行为人向受骗人表示虚假的事项，传递虚假信息的行为。参见X明楷?诈骗罪与金融诈骗罪研究?清华大学，2006年6月第1版，第58页
首先，行为人的欺骗行为一定是向受骗人传递了虚假的信息，这里的虚假就是与客观事实不符。如果行为人的行为不存在虚假信息，那么不能认为是欺骗。如行为人没有购置车票，乘检票员不备溜进列车的，即不属于欺骗行为。参见日本，大冢仁编?刑法?第13卷，2版，第30页，青林书院，2000
其次，欺骗行为与受骗人处分财产之间必须具有因果关系。如果受骗人识破了行为人的欺骗，但是基于同情、怜悯处分财产，那么属于诈骗未遂。关于这一点，其他学者的论述已很充分了。
二、欺骗的形式—作为的与不作为的
1、作为的欺骗行为。
作为的欺骗行为分为明示和默示两种。明示的欺骗比拟容易认定。如冒充某公司经理与受骗人签订合同等。默示的欺骗是指行为人以一定的举动，向受骗人传递虚假信息，虽未明示，但是足以使受骗人陷入错误认识的行为。如，在无支付意愿的情况下，到高档餐厅坐下点菜。行为人虽未告知效劳员自己有支付的能力和意愿，但其点菜行为本身即默示对方，如果默示的容与事实相反即构成默示的欺骗。默示的欺骗与不作为的欺骗容易混淆，但二者之间还是有明显的差异的：一、默示行为虽然没有直接传递虚假信息，但是行为人有主动的其他作为行为，这些作为行为加在一起就足以传递虚假信息了。不作为的欺骗那么根本没有这些行为。二、默示欺骗的行为人不要求对受骗人有告知义务，但是不作为欺骗的行为人往往有这种义务。
. . -.
. . 文档.
2、不作为的欺骗
不作为能否成立欺骗？也就是说诈骗罪是否可以成立不真正的不作为犯？这一点无论在实务上还是在理论上都是值得探讨的。国外刑法对此有不同的学说。
第一种观点，“全面否认说〞：完全否认欺骗可以表现为不作为。但是不同学者给出了不同的理由。如德国的Hellmuth Mayer认为有些犯罪是不存在不真正不作为犯存在的可能性的，其客观原因决定了只能有作为的形式存在。如抢