1 / 1
文档名称:

【辩论】你是否认为高考加分有失公平?.doc

格式:doc   大小:26KB   页数:1页
下载后只包含 1 个 DOC 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

【辩论】你是否认为高考加分有失公平?.doc

上传人:小辰GG1 2022/1/4 文件大小:26 KB

下载得到文件列表

【辩论】你是否认为高考加分有失公平?.doc

文档介绍

文档介绍:辩论】你是否认为高考加分有失公平?
5 月 8 日,北京教育考试院发布了北京市 2013 年高考照顾对象名单。高考 照顾政策分为两种:一类为直接加分,另一类为优先录取。北京市高考考生总 体照顾率超过了 18%,几乎每 5名考生中就有一人享受照顾,平均每 8 名考生 中就有一名享受直接加分。
高考加分政策事关高考公平、社会公平,但事实上,权贵加分、权贵保送 的魅影却挥之不去。笔者认为,“权势加分”就是践踏“公平线”,是公平社 会、法治社会所不能容忍。保送比高考加分来得更直接,谁获得保送资格,谁 就拿到高校甚至是名校的“入场券”。附着于高考的政策,成为权贵可以操纵 的资源;“裸考”也就成为无权无钱学生的“宿命”。
高考政策、招生政策,尤其是加分政策,一旦“差之毫厘”,高考公平就 会“谬以千里”。民众的质疑,一定程度上是在纠正“差之毫厘”的政策,或 从“暴露目标”的显性弊端政策中,或从“暂时隐蔽”的隐性弊端政策中,寻 找政策偏离公平轨道的“毫厘”,旨在“纠偏”。事实上,我们的很多纠偏, 已付出了很高的代价。即便如此,有的时候“谬误”还是刹不住车。
加分政策,从制定到执行的每一个环节都存在着“先天不足”,留下可以 浸入的缝隙,使有些人能进行暗箱操作。只要有有缝的“蛋”,就会滋生权势 的“苍蝇”,更何况,操作不透明、难以监督的微环境很适宜“苍蝇”生存。
“正义不仅要实现,而且要以看得见的形式实现。”就目前情况看,高考 加分只是进行了“微调”,尚未“伤筋动骨”,不足以遏制“权力加分” 高考加分,就是一场“信赖利益”与“政策谬误”的博弈。如果说,一下子取 消高考加分政策,有损于民众的“信赖利益”,那么,维护政策性加分的公平 公正透明,更是扞卫“信赖利益”的尊严,维护高考的公平和社会的公平。
高三: 南里熏