文档介绍：2月2日，一份自称客观公正的《中国大学录取分数排行榜（2014 年版）》在网络上流传开来，再一次引发了社会对大学排行榜的热议。这份榜单数据是基于中国各高校2005-2013年间在各省本科第一批录取分数数据制作完成。该榜单负责人、华东师范大学2月2日，一份自称客观公正的《中国大学录取分数排行榜（2014 年版）》在网络上流传开来，再一次引发了社会对大学排行榜的热议。这份榜单数据是基于中国各高校2005-2013年间在各省本科第一批录取分数数据制作完成。该榜单负责人、华东师范大学社会调查中心主任邝春伟说，这份排行榜的出炉，正是为了给社会反馈一下，关于“录取行情”的客观参考，并不反映学校综合实力的强弱。他还特别申明，“我们的榜单不收钱，只是想做一个客观的反映。”（新华日报2月3日）
根据各高校在各省的录取分数进行排行，貌似很客观——依据的是教育考试院公布的录取数据，但其实，也并不客观，因为从2003年起，我国已有22所大学进行自主招生改革试点（2014年达90所），这些高校在各地的一本录取分数线，是将自主招生学生排除在外的，比如，在上海，复旦自主招生的学生600多人，在集中录取阶段的名额只有百名，也就是说，一本录取分数线已不能“客观”反映一所学校录取学生的高考成绩情况，高校录取的学生还包括自主招生学生、艺术特长生、体育特长生等等。
这一排行榜的问题还不止于此，更重要的问题在于，用录取分数来对学校进行排行，迎合的是当前以高考分数作为学校重要录取依据的功利价值导向，虽然排行榜制作者声明，这是对“录取行情”的客观参考，但其产生的社会效应显然不止于此，舆论的解读会是录取分数10强校、100强校之类，这与用高考分数、升学率对高中排行是一个道理，排行榜制作者也可说这是对学校升学率的客观反映，但引导大家关注的是学校升学率高低。如果高校在乎这一排行，会引导高校关注高考录取分数，将这作为重要的办学政绩。事实上，多年前，我国不少高校，就特别关注高考录取分数，每年高考录取结束，学校在总结招生工作时，都会将本校录取多少省市文理科状元、录取分数超过当地重点线多少、在多少个省市录取分数位居前列，作为重要的招生政绩。这种招生政绩导向，制造严重的抢生源乱象，包括用违规的预录取方式抢生源，破坏招生秩序，侵犯考生的权利，还曾引起学校间的口水大战。

这种情况近一两年有所好转，教育部已禁止高校在集中录取阶段采用预录取方式，有的高校已经在招生总结中，不再提录取状元的情况，也不再提录取分数排当地多少名。高校自己也意识到，一边在推进自主招生，强调打破单一的分数评价标准，建立多元评价体系，诸如高考分数60%、大学面试考察30%、中学综合评价10%，一边又重视录取分数高低，是自相矛盾。但是，社会舆论对高校的招生评价似乎还没有转变，还是用录取分数来评价一所学校当年的招生情况，甚至包括对自主招生的评价，也是以自主招生学生参加高考成绩的高低，来评价自主招生生源质量——高考分数高，证明自主招生招到了好学生，也公平公正，如此评价自主招生，那还要自主招生干什么呢？
这个录取分数排行榜，可以说，就是基于这样的舆论情绪。这与建立多元评价体系的高考改革诉求恰