文档介绍：今天,我们怎样教作文? 一、关于作文的篇数与当堂作文一学期写六篇作文, 不知源自哪一个机构的规定, 反正二三十年来, 几乎所有的学校都是这样要求老师的, 几乎所有的语文老师都是这样要求学生的。学校当然认为这是语文老师的基本工作量, 语文老师当然也认为这是学生写好作文的基本保证。殊不知, 篇数的基本规定,给作文教学带来了巨大的伤害。六篇作文的设定,大概是基于一个前提——作文课在语文学科里的课时比例。可能很多语文老师都认为作文应该进行当堂写作和课堂讲评。课堂讲评,天经地义;而当堂写作, 却问题多多。现场的“急救”势必会省略学生体验生活、搜集材料的过程, 这样一来, 鼓励学生说假话,就成了教师难逃的咎责,“作文—编造—拙劣的作文”就成了学生难以避免的写作怪圈。而且学生基本上都是在纯自然状态下独自完成作文的, 教师并没有介入到学生作文的写作过程中,从某种意义上说,这是教师的不作为,自然也就谈不上是作文教学了。当然, 教师也讲评, 但这已经是作文之后的事了, 教师即使讲得再中肯, 但这篇作文已成定局, 下篇作文又要另起炉灶。所以要突破目前作文教学的瓶颈,必须改一味的当堂作文为堂内、堂外作文相结合,改“教师命题—学生作文—教师讲评”的线性流程为“教师命题—学生作文—教师讲评—学生修改—教师讲评”的环性流程。一句话, 学生要有一个搜集材料的过程, 要有一个修改提升的过程,唯有如此,教师才算是真正进入到了作文教学过程中。二、关于作文材料的选择学生的作文确实应该满足教师的阅读期待, 因为教师是学生作文的当然评价者, 甚至学生作文就是为教师而作。(在现行的作文评价机制下,我们这样说,也是不过分的。)但是, 不要忘记了, 教师虽然存在着审美共性, 但不同教师的审美趣味可能是大相径庭的, 而且受生活阅历、教育背景等因素的影响, 教师与学生在审美认知上存在着巨大差异。如此, 学生怎样去填补他们与教师之间的差异呢? 这样一来, 作文教学的后果就只剩下了一个词——编造。编造原本也不是什么不当的方式, 甚至它原本就是对生活可能性的一种演绎。但是它违背了一个人人所共知的事实, 即作文首先应当满足学生的倾诉需求, 在此前提下, 再追求教师阅读期待的满足。正是在这种可笑的作文教学理念指导下,才会有高考考场上,要学生写“战胜脆弱”,就出现了众多父母双亡、学生自己又双腿瘫痪的荒唐作文;要学生写“行走在消逝中”,就出现了屈原、陶渊明、苏轼遍地行走的可笑作文。其实, 不用笑学生, 这不过是以编造为内核的作文教学在考场上的一种极端体现。对于作文的命题, 或者话题, 学生是无法选择的, 但用什么样的材料来表述, 学生应该有自己的选择。学生有不同于教师的生活,这个学生与那个学生也有不同的生活,或者说, 每个学生都拥有自己特有的、别人不具备的生活资源, 这才是选材的依据, 这才是我们作文教学的出发点。三、关于修饰语的作用 1. 这时,人们看见他那独眼里,流出眼泪,沿着脸颊流下来。 2. 这时, 人们看见他那一直干燥如焚的独眼里, 滚出一大颗眼泪, 沿着那长时间被失望弄皱了的难看的脸颊慢慢流下来。(雨果《巴黎圣母院》) 有教师出示了这两个关于“眼泪”的片段, 然后问道:“你认为哪个片段好?为什么? ”学生纷纷回答:后一个