文档介绍：出轨净身出户约定有效
出轨净身出户 约定有效
一中院公布调研报告 婚姻类案件中忠诚协议也有“霸道”条款 得不到法院支持 但其中—
出轨净身出户 约定有效
持。（《齐鲁晚报》3月19日A08版
保护妇女权益、主张夫妻忠诚，是我国法律的基本原则和重要内容。婚姻一方特别是男性的婚外情，必然对另一方特别是女性造成精神伤害，既不道德，也违反了法律。夫妻双方为了保证感情的忠诚和家庭的完整，签订了《夫妻忠诚协议》，而且是双方真实意思的表示，这并没有过错。法院在审理出轨一方提出的离婚诉讼时认为，在婚姻法及其他民事法律规定中，只是对家庭财产规定可以进行约定，对夫妻之间的忠诚义务未规定可以采用约定的制度，夫妻之间签订忠诚协议，缺乏相应的法律依据，据此判决张男和李女签订的《夫妻忠诚协议》无效，对李女的主张不予支持。此判决使人感到匪夷所思。
法院的理由是，法律对夫妻之间的忠诚义务未规定可以采用约定的制度，以此就判决《夫妻忠诚协议》无效。可是，法律虽然没规定“可以”，也并没有规定“不许”，而《婚姻法》总则明确规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重”，“禁止有配偶者与他人同居”，特别强调“保护妇女、儿童和老人的合法权益。”《夫妻忠诚协议》无效，用什么形式来约束“夫妻忠诚”，背叛这一法律原则的行为又依据什么来惩罚呢？
但从“违约赔偿对方一百万的忠诚协议”被判无效的个例来说，也许法院并无过错。但是，《夫妻忠诚协议》无效不能代表“夫妻忠诚”的法律原则无效，法院不能简单的冰冷的一纸判决了事。而是应该在判决协议无效的同时，依法对过错方做出公平公正的处罚，使受害方的合法权益得到保护。只判《夫妻忠诚协议》无效，让“有配偶者与他人同居”的法律禁止行为得到法律支持（相对“不予支持”），岂不是对公众产生“夫妻忠诚”的误导，使婚外情等破坏家庭和社会和谐安定的混乱现象得到纵容？
孙立梅：“忠诚协议”捆绑不了“忠诚”
2012-3-23 新闻晚报(上海)
夫妻俩签订“忠诚协议”的初衷当然是为了婚姻美满，但这纸协议，既捆绑不了“忠诚”，也很难突破法律上的困境。
山东有对夫妻，婚后签了一份“夫妻忠诚协议”，约定谁不忠诚，离婚时就赔偿对方一百万。结果男方“违约”与网友发生***，并以双方感情破裂为由提出离婚诉讼，女方同意离婚但要求赔偿100万。区法院经审理后认为，“忠诚协议”无效，不予支持。
其实在此之前，媒体已经报道过多例涉及“忠诚协议”的离婚案件，其中不乏支持“忠诚协议”的判决。今年2月份，镇江某法院就审结了一起“忠诚协议”引起的官司，法官判决双方离婚，无过错的妻子还拿到了8万元补偿金，虽然他们在“忠诚协议”中签订的赔偿金额为10万元。
随着离婚率的走高，以往只在国外影视剧中看到的“婚前协议”，到了国内一些夫妻或准夫妻这里，就演变成了“忠诚协议”。但跟人家在律师严格指导下签订、或者经过公证的婚前协议不同，“忠诚协议”往往是夫妻俩自行签订的。目前，无论是我国的婚姻法、民法还是合同法，都没有与这种“忠诚协议”相关的法律条文，于是就出现不同法官有不同的解读方式、导致相似的“忠诚协议”却有不同判决的局面。很多网友都表示，希望更新的婚姻法司法解释能够关注“忠诚协议”，但从现实情况来看，“忠诚协议”入法，还有难以逾越的障碍。
首当其冲的问题是，并非每个当事人都愿意对“忠诚协议”保持忠诚。在签约时，“忠诚协议”确实是两个当事人真实意思的表达，内容也没有损害任何第三方的利益。但一旦涉及离婚时的财产分割和精神赔偿，有些当事人就会拿出种种理由拒绝履行“忠诚协议”，否则也不会打官司了。很多法官和律师都遇到过类似案件，夫妻一方指责另一方 “不忠诚”、“出轨”、“发生过婚外情”，但都无法拿出确凿的、能被法官采信的证据；而另一方则坚持双方因感情破裂才离婚，自己绝无出轨行为。在这种情况下，不管有没有“忠诚协议”，无过错方都很难获得相应的损害赔偿。相反，如果一方承认出轨行为，即使没有“忠诚协议”，法官在财产分割时也会对另一方有所倾斜，只不过数目可能不像有些“忠诚协议”那么高。山东这一离婚案中，虽然法官不支持“忠诚协议”，但如果这位妻子有丈夫出轨的足够证据，她依然可以申请精神损失赔偿。现实情况是，在很多因一方出轨而导致的离婚案中，“举证难”已成为无过错方无法获得损害赔偿的最大障碍。
其次就是“忠诚协议”涉及到的赔偿金额问题。在签订协议时，双方为了表示诚意和“制裁力度”，往往会设置一个相对个人收入水平而言很高的“违约赔偿金额”，如“一旦出轨，赔偿100万元”之类。这样的“忠诚协议”，除非过错方自愿，否则难以完全落实。法官即使支持“忠诚协议”，在实践中，也只能根据过错方承担责任的经济能力等因素来确定其赔偿额度。镇江离