文档介绍：恶性胆道梗阻射频消融治疗
背景
胆道恶性肿瘤患者的生存期和生存质量往往取决于胆道梗阻的状况。
一些潜在的肿瘤，例如胰腺癌、肝外胆管癌、直肠癌肝转移，发现时往往已是晚期。其中大部分只能采取姑息性治疗。
因此，预防阻黄、胆管炎等并发患者同时还进行了化疗，4位患者做过肝脏手术，2位患者做过PDT治疗，2位患者做过放疗，还有1位混合性肝癌的患者做过TACE。
2021/1/12
9
2021/1/12
10
所有84例RFA均成功完成，78例为ERCP途径，6例为PTC途径。
针对SEMS内生长的RFA有15例次。
中位功率：10w（10-30w）
中位烧灼次数：2次（1-6次）
中位烧灼时间：90秒（60-90秒）
中位住院时间：2天（1-24）
2021/1/12
11
大部分病人仅进行1次RFA治疗，有12人进行了多次RFA。
RFA治疗后，大部分病人（35/58）放置了金属支架，19人放置了塑料支架，4人没放任何支架。
2021/1/12
12
有一位49岁的IV型肝门部胆管癌患者发生了肝栓塞，可能是肝动脉受到了损伤。幸运的是，患者经保守治疗后得到了好转，住院8天后出院。
3个月后复查CT提示梗死区域恢复正常灌流。
2021/1/12
13
术后第三天
2021/1/12
14
术后3月
2021/1/12
15
不良事件
胆管炎（5）
化脓性胆管炎（2）
胆道出血（3）
胆囊脓肿（1）
肝昏迷（1）
左束支传导阻滞（1）
←其中1例再次ERCP
←行胆囊切除术
←死亡
2021/1/12
16
通畅期
中位支架通畅期：170天（63-277天）
金属支架vs塑料支架：
218天vs115天，p=
2021/1/12
17
2021/1/12
18
在RFA术后的随访中：
8例患者需要额外的PTCD
13例患者因支架堵塞再次行ERCP
其中2例患者再次行ERCP的同时进行了RFA
2021/1/12
19
RFA术后30天死亡率：%
RFA术后90天死亡率：%
RFA术后中位生存期：（）
整体中位生存期（初次诊断至死亡）：（）
2021/1/12
20
RFA术后生存曲线
2021/1/12
21
讨论
本研究是针对RFA治疗最大样本量的研究
总体来说，采用Habib EndoHBP导管进行RFA治疗是安全、易行的。
肝脏栓塞是RFA引起的并发症，虽然患者最后预后较好，但也提醒了我们RFA会对血管造成损伤，这项技术还需要再改进。
2021/1/12
22
RFA以往用于房颤、Barrett食管等疾病的治疗，相对于胆道的RFA治疗，最接近的经验来源于针对肝脏原发性/继发性肿瘤的RFA治疗。
许多其他研究报道RFA有对肿瘤附近的组织造成热损伤的潜在风险。
因此，在每个准备进行PTC下的RFA治疗之前，都要通过影像检查准确的评估肿瘤周围的软组织，尤其是血管和胆道。
2021/1/12
23
RFA的能量应该调整到适合周围组织的范围，如果对周围的副损伤过大且无法避免，应考虑采用其他治疗方案。
Habib EndoHBP 导管在不同功率和时间下的组织效应已在动物实验中得到论证。热效应的范围约为：± ×±
2021/1/12
24
发生肝脏栓塞的患者是一位IV型的肝门部胆管癌患者，术中对胆总管以及各个主要分支胆管的6个不同部位进行10w-90s的烧灼。在烧灼右侧的分支胆管时可能对附近的动脉分支造成了损伤，从而引起了栓塞。
对于这位患者，随访CT及PET-CT至术后9个月，没有发现肿瘤周围存在局部风险。
2021/1/12
25
回顾性研究是本文的一大缺点，患者的异质性较大，并存在有选择偏移，许多患者都是无法手术选择的姑息性治疗，还有许多患者同时接受了其他治疗（31/58）。而且RFA往往不是首选的。
因此，不能从本研究中得知RFA的有效性。
尽管如此，我们估计出了RFA后支架的通畅期，也间接的反应了RFA的有效性。
2021/1/12
26
既往的研究表明金属支架的通畅期（＞6M）优于塑料支架（＜3M），与本次研究的结论相符。
此外，金属支架的中位通畅期（218天）与塑料支架的中位通畅期（115天）要比单独放置支架的通畅期长。
2021/1/12
27
在术后的不良事件中，胆管炎的发生率是最高的。但是和其他治疗方案（例如PDT和单独放置支架）相比，这样的结果也是相似的。
这样的结果更可能是由于患者总体情况较差，而不是治疗所引起。
2021/