非法拘禁罪的司法认定.doc

文档介绍：-
. z
非法拘禁罪的司法认定
——兼论检察官办案中的总体感觉与刑法教义
冯军
【内容提要】检察官在判定犯罪的过程乙、果*即对**进展殴打，王甲阻止殴打后，王甲等人强行让**坐上王甲驾驶的轿车，果*和后赶到的丁*〔男，1994年3月出生，另行处理〕将**夹在后座中间位置，王甲开车把**带到密云县经济开发区潮汇大桥东侧的鸭子**岸，**下车后翻过湖边护栏，跳入湖中。果*为救起**，随即跳入湖中，并在湖中与**发生肢体冲突，**将果*的头屡次按入水中，果*挣脱后游回岸上，**不见了踪影。王甲等人找到鸭子湖的管理人员，说明情况，要求管理人员帮助救助**，但遭到拒绝。王甲等人返回**跳湖现场，又在岸边寻找半个小时后，发现台阶上有水痕，以为**已经上岸逃走，就开车回家了。**从坐上王甲的车到其后跳湖，时间缺乏半小时。次日，王甲等人得知**并未回家，开场疑心**已经溺水死亡，心中产生恐惧，于是主动到公安机关报案，并供述了全部事情经过。2010年5月19日，在鸭子湖打捞到**的尸体，经法医鉴定，**系溺水死亡。⑶
　　处理：针对本案，公安机关建议检察院以成心杀人罪对被告人王甲提起公诉；检察院认为，被告人王甲的行为属于非法拘禁致人死亡，以非法拘禁罪将被告人王甲起诉到法院；法院经审理后认为，本案被害人**“为逃避被告人王*等人的非法拘禁而跳入湖中后溺水死亡，其死亡后果的发生与王*等人的非法拘禁行为存在因果关系，应以非法拘禁致人死亡予以处分〞，并判决被告人王*“犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。〞⑷
　　评析：在检察院讨论如何处理这一案件的过程中，有的同志没有对被告人王甲的行为逐一进展刑法教义上的分析，就根据自己对这一案件的总体感觉，提出应当以非法拘禁罪对被告人王甲提起公诉。他们的理由是，被告人王甲等人强行让**坐上王甲驾驶的轿车，是对**的非法拘禁，并且**为逃避被告人王*等人的非法拘禁而跳入湖中后溺水死亡，其死亡后果的发生与王*等人的非法拘禁行为存在因果关系。如果不以非法拘禁罪追究王甲的刑事责任，就可能出现王甲等人不积极赔偿、被害人**的家属不予谅解并拒绝将**的尸体火化等困难局面，将导致矛盾不能化解，不能及时结案。正是在这种结论先取的犯罪判定思维支配之下，被告人王甲被以非法拘禁罪起诉到法院。经法院主持调解，当事人双方自愿达成协议，由被告人王甲等人一次性赔偿被害人**的亲属各项经济损失共计人民币22万元，被害人**的亲属对被告人王甲表示谅解，并请求对王甲从轻处分。公诉人在法庭上提出，被告人王甲
-
. z
“作案后主动到公安机关报案，并如实供述了犯罪事实，系自首，确有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，且被害人对引起本案的发生负有责任〞，建议“依法对被告人王甲减轻处分并宣告缓刑〞。法院最后采纳了公诉人的意见，作出了被告人王甲“犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年〞的判决。
　　客观地说，司法机关对本案的处理是双方当事人都承受了的，因此，实现了“化解矛盾，及时结案〞的目的。但是，问题是，，从而化解矛盾、及时结案，又符合刑法规定，并且经得起刑法教义检验的处理方式.
　　根据刑法教义，判断和认定犯罪，必须以行为人实施的具体行为为根据，对行为人实施的具体行为逐一进展分析，这是行为刑法的当然归结。在本案中，被告人王甲等人实施的具有刑法意义的具体行为共有六个：第一个行为是寻找并殴打**；第二个行为是强行让**坐上王甲驾驶的轿车；第三个行为是没有防止**翻过湖边护栏后跳入鸭子湖中；第四个行为是没能将在鸭子湖中的**救起，以防止**在鸭子湖中溺死；第五个行为是王甲案发后主动到公安机关报案，并如实供述了犯罪事实；第六个行为是王甲等人一次性赔偿被害人**的亲属各项经济损失共计人民币22万元。第一个行为至第四个行为对定罪有意义，第五个行为和第六个行为对量刑有意义。
-
. z
　　关于第一个行为，王甲等人得知闫*被**强奸致伤后〔案件材料说明，**强奸闫*的行为极其恶劣〕，决定找**解决此事，当晚八时许，被告人王甲等在密云县司法局东侧路边找到正在饮酒的**，王乙、果*即对**进展殴打，王甲阻止了殴打。关于这一行为，很明显，王甲等人寻找**解决事情的行为