文档介绍：-
. z
- - 害了劳动合同另一方当事人——用人单位的利益，因此，有学者认为劳动者辞职权的行使是以牺牲用人单位的利益为代价。在制度的完善方面，有些学者认为可以通过立法将一般无因解除权平等地适用于用人单位以此到达劳资双方的平衡；也有学者认为可以通过劳动者和用人单位协商约定由劳动者放弃辞职权予以弥补。
〔二〕国外研究现状：1、新加坡劳动法允许并优先适用双方当事人在劳动合同中约定预告期，在没有约定的情况下，依照法律规定。根据劳动者工作年限的不同，法律规定了不同的预告期。2、法国劳动法典规定，预告辞职是雇员的单方法律行为，在遵循预告期的前提下，无需得到雇主的承受即产生效力。但这并不意味着雇员行使预告辞职权就毫无限制。雇员不得滥用权利，否则要承当赔偿责任。3、英国在成文法上越来越多地引用了不当辞退的概念，一般当雇员连续工作两年以上就可以享有非不当辞退权利，当雇主辞退这样一个享有非不当辞退权利的雇员时，必须有合理的理由，否则就构成了不当辞退。但这一规定的制度背景是英国普通法规定，没有约定终止日期的劳动合同，任何一方在合理期限内给予另一方通知，即可终止合同。纵观各国劳动〔雇佣〕合同解除的相关法律规定，都有一个一样的内容，即预告辞职仅适用于无固定期限的劳动合同，而约定了明确期限的劳动合同只能基于法定的正当事由才能预告辞职，以到达劳动关系的稳定性的目的。
- - -.
- - 总结资料
-
. z
三、课题研究内容及创新
本文针对劳动者预告辞职制度的概念界定、法律性质进展了阐述，并在此根底上，分析了其存在的价值，对我国劳动用人机制产生的积极作用。介绍了国外主要国家和地区的劳动者预告辞职制度，如法国、新加坡、日本及我国**地区等。这些国家和地区的相关制度都规定了劳动者预告辞职制度的适用*围限于无固定期限的劳动合同，并根据劳动关系存续时间的长短、工作性质和主体的不同规定了不同的预告期。本文分析了?劳动法?和?劳动合同法?以及一些地方立法对此项制度的具体规定，分析了劳动者预告辞职制度存在的缺乏，例如劳动者预告辞职制度的适用*围过于广泛；预告期限单一；劳动者恶意解除劳动合同等。通过对以上内容的分析，针对劳动者预告辞职制度存在的缺乏，提出了完善劳动者预告辞职制度的意见和建议，并对其可行性进展了分析。包括借鉴其他国家经历限制劳动者预告辞职制度适用的劳动合同类型，将预告辞职权适用于无固定期限劳动合同；根据劳动者的性质设立多种预告期；平衡劳动关系双方权益，适度授予用人单位劳动者无因预告解除权；建立劳动者诚信辞