文档介绍：-
z.
正当防卫法律价值的理性思考
-
z.
[摘要]  正当防卫制度经历了长远的历史沿革，完成了从个人本位到社会本位的嬗变。在法治社会的今天，为了规定则从立法上给予了肯定。社会主义社会的法律充分表达国家的本质，旗帜鲜明的将国家、社会的利益摆在正当防卫保护对象的前列。如1950年制定的?中华人民**国刑法大纲?〔草案〕第9条规定：因防卫国家政权、国家财产，或自己、他人正当权利的现在不法侵害，……；  1979年制定的?中华人民**国刑法?第17条规定：为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进展的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任……；1997年的?中华人民**国刑法?第21条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险……。
其次，正当防卫的防卫限度的变化也呈现出从个人本位到社会本位的转变。在原始社会表现为自然复仇的正当防卫只是遵循着同态复仇的****惯  ，在奴隶社会、封建社会被统治阶级允许的正当防卫没有度的限制，甚至超出了同态复仇的模式，如对盗窃者杀之无罪的规定，表现出正当防卫权膨胀的趋势。这是当时社会统治的残酷性与人治的特点所决定的。在资本主义启蒙运动时期为了冲破中世纪对人性的极端束缚和压抑的黑暗，给个人的天赋权利罩上神圣不可侵犯的光环，  在保证社会上其他成员能享有同样权利的前提下，个人权利几乎没有其他任何限制，正如洛克所说：我享有那以消灭来威胁我的东西的权利，这是合理和正当的。因为基于根本的自然法，人应该尽量地保卫自己，而如果不能保卫全体，则应优先保卫无辜的人的平安。一个人可以消灭向他宣战或对他的生命怀有敌意的人。  由此可见，这一时期的个体意识走向了极端¾¾个体主义的形成为刑事立法中无限防卫权的规定提供了思想根底。但是随着垄断资本主义的到来，与经济领域出现的国家调控相一致，法律上正当防卫权利的行使的限度也受到国家意志的限制，即国家赋予的个人权利的行使不能有害于国家统治的社会整体利益。如果防卫行为产生过分的伤害，则造成个体间利益的失衡，从而有害于整个社会秩序的稳定，就会损害社会的整体利益，因此必须制止。同时在这一时期，资本主义思想家提倡的“人是世界的模型〞的思想也从早期的矫枉过正走向成熟，所以，各国的正当防卫立法中出现了对防卫过当进展制裁的规定。社会主义本质上是国家、社会和个人的利益相一致的，正当防卫不能超过一定的限度成为必然的要求。因此，历史开展到今天，作为个人权利的正当防卫在得到肯定和保护甚至提倡的同时受到社会整体利益的限制，实现了转向以社会为本位的历史嬗变。
二、  法治社会中正当防卫制度的法律价值追求
从上述正当防卫的开展演变来看，正当防卫作为法律制度得以确立和开展始终与人类社会从野蛮走向文明、从人治走向法治的历史同步进展。法治社会作为市民社会和政治社会并存的二元社会［2］〔P229〕其法律制度不再仅仅是统治的工具，而在更大意义上成为促进人类社会整体幸福的指引，因此法律价值当然受到法学界的诸多关注。由于法受到社会、经济、历史、文化等因素的制约，法存在多元的价值追求，我们在不无视法所具有的外在形式价值的同时，更应该关注法所促进的价值¾¾法的内在价值或实质价值，例如正义、自由等内容。正如博登海默所说：“法理学学者没有理由不对正义的法律秩序的根底进展探究，即使这个任务可能有必要从侧面涉入哲学、人类学和其他非法律学科的领域。社会科学不能拒绝考虑‘善社会’的问题，也不应当把这一责任推给政治家和立法者，因为他们全神关注的乃是那些在当时迫切需要解决的实际问题。如果最有才智的人也因认为正义是一个毫无意义的、空想的、非理性的概念而  放弃探求法律中的正义与公正问题，则人类就有退回到野蛮无知状态的危险，在这种状态中，非理性将压倒理性，黑暗的偏见势力就可能摧毁人道主义的理想并战胜善良与仁慈的力量。〞  正当防卫制度步入法治社会的今天，在促进人类文明方面如何做出更大的奉献，就必然面临更为深刻的法律价值的探究。
〔一〕  正当防卫制度与秩序
秩序是指人和事物存在和运转中具有一定一致性、连续性和确定性的构造、过程和模式等。〔3〕(P177)  “历史说明，但凡在人类建立了政治或社会组织单位的地方，他们都曾力图阻止出现不可控制的混乱现象，也曾试图确立*种适于生存的秩序形式。这种要求确立社会生活有序模式的倾向，决不是人类所作的一种任意专断的或‘违背自然’的努力。〞  因此可以说，秩序是人类社会生存开展的根底和保证。如马克思所说，法“是社会上的一局部人积极地按照自己的意志规定下来并由另一局部人消极地承受下来的秩序,〞  因而法既是秩序的保证也是秩序的化身，秩序是法的直接价值追求，同时也是与