文档介绍：“刑事司法解释溯及力”权威观点及典型案例
法信码聚焦法律纠纷争点，一站推荐法律依据、匹配案例、权威观点。
本期导读：司法解释对审判实践起着重要的指导作用。近日，有读者提出，希望推送一期“刑事司法解释、立法解释”溯及力问题的文效，司法解释就应当什么时候有效。但是司法实践中，司法解释往往滞后，但是滞后也是客观的，因为司法解释是在总结实践的基础上作出的，不可能一个法律公布后马上就全部都解释了。即便作了解释，这个解释也不一定符合实际情况，所以滞后是正常的。滞后就可能产生问题，因为案件总是要判的，法律一生效，就要受理案件，就是审判案件，在这种情况下，也可能过去判的案件和现在的司法解释规定不一致。最明显的例子，就是1995年2月28日全国人大常委会发布《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》以后，最高人民法院作出司法解释是同年12月25日，中间相隔的近一年的时间。当时由于司法解释不明确，有些把本来应该按职务侵占、挪用资金、商业受贿判的，都按贪污、挪用公款、受贿罪判了，有些甚至不构成犯罪的也判了，像类似这些问题怎么办？我们认为，总的原则是：第一点，只要是在司法解释发布的时候正在审理的案件，或者没有审理的案件，只要是发生在司法解释所解释的这个法律生效之后，都要适用这个司法解释。第二点，司法解释发布之前已经处理的案件，如果没有太大的错误，原则上不再变动。为什么？一是因为过去法律规定不明确，二是维护法院判决的严肃性和稳定性。第三点，对于涉及到罪与非罪的，涉及到量刑畸轻畸重的，可以按照审判监督程序纠正。（摘自熊选国《刑法刑事诉讼法实施中的疑难问题》，中国人民公安大学出版社2005年出版）
司法信箱问题：李某曾于1993年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，1995年10月3日刑满释放。1998年3月11日22时许，被告人李某又伙同他人盗窃某卫生所价值47万余元的药品。而最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》已于1997年11月4日通过，自1998年3月17日起施行。此解释第6条第3款规定，盗窃数额达到数额较大或者数额巨大的起点，并具有下列情形之一的，可以分别认定为其他严重情节或者其他特别严重情节。被告人李某是在此解释施行的前6天犯新罪，系累犯。请问对李某进行处罚时能否适用这个解释？《人民司法》研究组认为：司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题和最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的具有法律效力的解释，是针对相关法律规定作出的解释。因此，司法解释的时间效力与相关法律的时间效力相同，即对于行为时司法解释尚未发布施行，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，也应当依照司法解释的规定办理。根据来信介绍的情况，被告人李某于1993年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，于1995年10月3日刑满释放，后又于1998年3月11日伙同他人实施盗窃犯罪。尽管被告人李某是在最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》正式施行之前犯罪，但该案属于在该司法解释施行后正在处理的案件，故应当依照该司法解释的规定办理。（摘自《人民司法》2001年第12期），这里存在许多情形：一是原来没有立法解释与司法解释，后来有了立法解释与司法解释；二是原来已有立法解释与司