文档介绍：建筑工程经济学论文建筑经济论文建筑经济学论文：
城市紫线的经济学分析及对策
【摘要】历史文化遗产是不可再生的稀缺资源,城市紫线划定了列入法定保护的历史文化街区范围。紫线范围内的历史保护工作产生成本,与其土地经济价值的矛盾难以平衡。在经心地段划定的越大,政府及历史建筑所有者需要付出的经济成本就越高。其次,由于土地总面积的有限性从宏观上制约了城市土地总供应,随着城市经济社会及人口的持续发展,使城市中、特别是中心城区的土地稀缺程度不断加剧[1]。区位好的土地总是难以满足人们的需求。寻求区位优良的地块,追逐高额的开发回报,这是市场经济条件下开发活动的必然行为。而在历史悠久的城市中,历史文化遗产往往在中心城区较集中。中心城区土地的稀缺性正是“拆”与“保”矛盾产生的根源[2]。要保留历史,就必然牺牲其所在地区的土地价值。这实际上构成历史保护的时机成本。再者,为保护历史遗存及其周边环境,进行整体性的保护,紫线的核心地段应划定为相对连续的区域,且到达一定的规模,而紫线范围内难免包含少量插建于保护或保留历史建筑中的其它一般建(构)筑物。因此,具体界线包含多少面积的一般建(构)筑物,成为实际操作中不断讨价还价的焦点。此外,对于历史文化遗产内的建筑自身的文化、科技、艺术等价值的技术评估相对缺乏,使得在市场交易中,因交易成本一般仅考虑建筑所在地的土地价格而造成交易价格大大低于其实际价值,而无法真实地显现历史文化遗产的市场收益。
历史保护外部经济性的忽略除了土地资源配置的直接经济性,还应考虑到城市土地价值的扩散性,这是经济学外部经济正效历史文化保护黄数敏:城市紫线的经济学分析及对策112 城市发展研究Urban Studies 2009益的一种表达。对某一地段的投资或物化劳动,不仅可以提高该处土地的价值,还能提高与其相邻的地块的市场价值,从而对投资产生更大的吸引力,有助于可持续发展。城市紫线范围内,保护历史街区本身有助于建筑风貌特色和传统空间形态肌理保存延续,形成多样性的城市空间,吸引第三产业,尤其是创意产业的投资,促进城市经济的发展;真实的历史空间环境以及生活场景的再现,与人们对过去城市的历史记忆产生共鸣,提高人们对城市的认同感,恢复所在社区、城市对其社会与经济价值、社区邻里前景的信心。城市紫线范围内的保护,同时也促进了周边地段的发展。一个地区的环境质量得以保持或改善会产生连锁效应,它可以使邻近地区的环境得以稳定,甚至提升。通过对历史文化遗产的保护,提升了紫线范围内部及外部周边地段的环境品质,并影响周边地价上涨、商业繁荣;从更宏观的角度看,历史文化遗产的保护提升了城市文化特色,塑造了良好的城市形象,产生了宣传效应,增强城市竞争力,间接促进经济的发展。从上面的分析中可知,历史街区可以给城市整体、社会公众以及周边企业带来显著的外部经济,这也是历史街区得以存在并延续发展的经济基础[3]。
然而外部经济的发挥与历史街区的整体保护是辩证统一的。如果历史街区的外部经济效益得不到补偿,历史街区保护的积极性必然受到影响。如果历史街区的传统空间格局支离破碎、建筑风貌残缺不全,也就没有外部经济效益可言了。由于对外部经济效益的忽略,市场机制将不能发挥其应有的作用,使资源配置达不到最大效率。
纵坐标表示保护历史街区的成本/收益,横坐标为历史街区保护范围所含的建筑数量。保护历史街区的成本要素包括每处建筑物的修缮及公共设施的投入,假设在同一历史街区内,每处建筑物的保护成本是一样的,这样保护的边际成本曲线MSC是水平直线,保护的总成本曲线为TSC。MSR为保护历史街区的边际收益曲线,TSR为保护的总收益曲线。对于政府来说,当保护历史建筑的边际社会收益等于边际成本时(E点),即保护总收益PR与保护总成本PC的差最大时,为历史街区的最优量为Q1。然而由于外部经济性,对于主体历史街区来说,由于不能获得保护Q1范围所创造的全部收益,所以它会倾向于只保护比Q1小的量。
3 经济效益转化分析
外部经济效益转化的经济学理论针对外部性对经济效率的损失以及导致的资源黄数敏:城市紫线的经济学分析及对策历史文化保护城市发展研究
配置的无效率,以庇古为代表的税收的经济学手段和以科斯为代表的产权经济理论,是两种目前比较有效的解决方法。庇古针对市场在解决外部性问题时表现出的“市场失灵”,提出通过征税和补贴的方法使外部性内部化,从而使私人成本等于社会成本或私人收益等于社会收益,从而到达解决外部性问题的目的。科斯从制度经济学的角度提出用界定产权的方法来解决外部性的低效率。他认为,只要产权界定清晰,同时交易成本为零或可以被忽略,那么外部性问题就可以通过市场交易的方式由外部