文档介绍：从目录学看《文心雕龙》的理论与文体特点
——兼论诗文评类的学术转向
[内容提要] 本文借助历代目录学著作对《文心雕龙》的不同归类处理来体认四部分类的局限,进而发现《文心雕龙》超出中国古代学科体系的理论特点及文体特点,并以此个案来把握“诗文评”类在学术史上的源流以及《文心雕龙》传统难继的深层原因。其结论是古代既定的学科体系在一定程度上制约了新兴学科方向的发展。
[关键词] 文心雕龙目录学诗文评学术史
[Abstract] This thesis tried to handle the localization of the four-part classification with the help of the instance that how to catalogue The Literary Mind and the Carving of Dragons in the Chinese ancientry catalogue literatures, then discovered that The Literary Mind and the Carving of Dragons is outrunning the theories characteristics and literary style characteristics of the Chinese ancient course system. Through this case we can hold the development history of the Shi Wen Ping in the academic view and the deep layer reason that cause the tradition of The Literary Mind and the Carving of Dragons is no longer exist. Its conclusion is that the existed system of Chinese ancient course had seriously restricted the development of the newly arisen course.
引言
在古代文论研究的领域,或者从中国古代文学理论的现代建构的角度来看,《文心雕龙》在中国文史领域的显赫地位早以得到确认,无论从理论体认或者是从实际研究成果中都能够很清楚看到这一点。有一个统计数字,从建国到八十年代,关于《文心雕龙》的论文占了中国古代文学批评研究领域的所有论文的三分之一强。问题在于这种崇高的地位是否符合《文心雕龙》在中国文学理论史上的实际,是否能够真实反映《文心雕龙》作为一个文本的接受史及其影响。如果贴近历史本体进行考察的话,则我们不得不承认《文心雕龙》在古代庞大的文化体系中,扮演的是一个极不显眼的角色,其对于后代“诗文评”的影响也极其有限。《文心雕龙》比较完善的辑注本直到清代乾隆年间才出现。杨明照主编:《文心雕龙学综览》,上海,上海书店出版社,1995。
在国外,《文心雕龙》早在隋唐时期就传入日本,但到明治时期为止,总共只刊印过两次,而且直到1968年才有日文的全译本(日)釜谷武志:《日本研究〈文心雕龙〉简史》,见《文心雕龙学刊》第一辑,济南,齐鲁书社,1983年。
。显然,《文心雕龙》研究之成为一门学科,之占有今天的地位,无疑都具有史学建构的味道,是对文本的某种科学修整的结果,或者说,是依照西方科学的框架修建起来的。这样说,并非否认《文心雕龙》不容忽视的理论价值,也不妨害我们从这个古典文本中吸取中国固有的文化精神。相反,对历史真相的廓清,将有利于我们认识中国文学批评和文学理论特定形态的形成过程。
通过从目录学角度的考察,可以看到,《文心雕龙》之在古代遭受冷遇,与在当代备受珍视,其实都缘于同样一个重要原因。虽然这个原因也使其在中国古代始终保有一定的地位,即少数几个理论家有条件的尊敬。这个原因表现在目录学上,就是四部分类对《文心雕龙》著录归类产生的困难,或者说,《文心雕龙》在中国古代严整的学科体系中显得与众不同,相当独特。被多数当代学者所称道的体系化的理论建构或曰“体大而虑周”的理论特质,导致了《文心雕龙》在古代长期被放逐到文学的边缘。《文心雕龙》在整个中国古代文学批评史上都是孤独的,这种孤独也揭开了中国文论的一部分秘密。这关乎中国学术史的流变,所以从目录学一途似乎更便于参透其中消息。
除此之外,当然还有其他诸多原因妨碍了《文心雕龙》的流传,此非本文中心,故不详述。
目录著录的困境
《文心雕龙》出于南朝,在中国浩瀚的古籍中称不上特别久远,但却是中国历代目录著作中最棘手的部分,也是著录情况最复