文档介绍：论“没有教不好的学生，只有不会教的老师” 
“没有教不好的学生,只有不会教的老师”这句话,最初由教育家陈鹤琴提出,本意是鼓励自己和同行积极进取,强调教育者对孩子的一种责任和信念，和教育者基于这种责任和信念对自己的严格要求，有其存在合理性。论“没有教不好的学生，只有不会教的老师” 
“没有教不好的学生,只有不会教的老师”这句话,最初由教育家陈鹤琴提出,本意是鼓励自己和同行积极进取,强调教育者对孩子的一种责任和信念，和教育者基于这种责任和信念对自己的严格要求，有其存在合理性。  
但凡事具有两面性，客观分析“可以学的好的学生”
即学有成就的学生(包括人品、学术）应该具备的条件，从宏观上讲有内、：学生的遗传、非智力因素（包括兴趣、爱好、情绪等）；外因包括:家庭、社会（社会风气、老师教育、人际关系等）。 
学生受内外因影响，可以教的好的学生应该是内因和
外因良好结合，而老师的教育是外因中的一种，假设只抓住外因中的部分“只有教不好的老师”这一点,而不和余,这显然是极其片面的、错误的观点. 
      除此之外,假设马克思理论唯物辩证法不具有足够说服力，这里我再换另一种论证方式。假设“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话正确，那么依此推理，是不是可以说：没有不好的老师，只有不会管的校长；没有治不好的病人，只有不会治的医生；没有打不赢的官司,只有不会打的律师……这无形中也走入另一个极端， 而“没有。。.只有。。。”的句式仿佛是万能的. 
这让我想到历史上比较有影响的两种片面的观点是：   一是遗传决定论的代表人物—-英国的高尔登提出的 “一两遗传胜过一吨教育"。显然遗传决定论是具有明显的片面性。另一种观点是环境决定论,代表人物是美国的华生，认为环境和教育是行为开展的唯一条件,主张教育万能论，他的名言：给我一打完好的婴儿，和一个由我自己指定抚育他们的环境，保证可以把他们训练成我所想让其成为的人——医生、律师、商人和领袖人物,甚至乞丐或小偷。否认遗传在心理开展过程中的作用,显然也是片面的. 
同样，我们不能否认， 学生能否学好跟老师有一定
的因果关系，，绝不是必要条件。即使一名最优秀的老师，带一个最优秀的班集体，也难保证每一名学生都是优秀的。正如十个手指有长短一样，人也有先进和落后之分。再者, “好”的内涵和外延过于模糊，在以考试为人才选拔主要方式的社会中，学生都考上了重点大学是否才能称之为“好”呢