文档介绍：合同以外第三人能否主张合同无效或行使撤销权利
[ 内容摘要 ] 合同以外第三人是指合同当事人以外的相对 的有利害关系的组织、法人、自
然人的法律主体。无效合同是指合同当事人经要约、承诺阶段，达成一致真实意思表议，就不能也无需提起诉讼；如果其与诉讼标的没有利害关系，或者只有事实上的利害关系而构不成法律上的利害关系，也不能作为原告起诉。基于民事诉讼法的上述规定，第三人要提起诉讼确认合同无效，其必须符合原告的条件，如果合同与其没有直接利害关系，既使该合同是绝对无效的合同，他也不能起诉要求确认合同无效。只有当无效合同的存在直接影响到或者害及第三人的合法权益，第三人才能起诉要求确认合同无效。否则，法院不应受理第三人的起诉。因本案合同以外第三人李与王债权债务关系没有确定，因此李不是分家析产协议的利害关系人，不符合原告主体资格，不能以合同第三人的身份向法院请求析产协议无效。
２、合同相对。如果允许没有利害关系的第三人任意介入到他人的合同中去，则可能会为一些人寻衅滋事、任意诉讼、滥用诉权提供机会，不仅会扰乱正常的交易秩序和合同自由，其导致法院增加诉累，不堪重负。如《德国民法典》第１３５条、１３６条规定的相对无效的制
度，即这项行为可能仅仅相对于某个特定的人才不生效力， 相对于其他一切人则是发生效力的。这种情形，人们称之为相对的不生效力。本案合同以外第三人李与王债权债务关系没有确定，因此与析产协议不具有相对性。
3．恶意串通。是指当事人双方互相勾结，以某种明示或暗示的方式，为牟取私利而实施损
害国家， 集体或者第三人利益的民事行为，
构成民法上的恶意串通。 我国合同法第 52
条第 2项
所称的恶意，是指当事人明知其合同将会给国家、集体或者第三人造成损害，而不知道这种损
害是就是善意的。所谓恶意通谋的故意，是指当事人双方主观上都具有共同实施通谋行为从而
使国家，集体，第三人的合法利益遭受损害的恶意，即主观上都具有使国家，集体或第三人的
合法利益遭受损失的不法意图，并且当事人对损害国家、集体或第三人利益的结果是明知的，
井积极追求这种结果的发生。这种恶意通谋的故意必须是通谋各方当事人都具有的，如果其中
一方当事人不具有这种主观上的故意，则不构成民法上的恶意串通行为。就审判实践而言，受
害人要以当事人恶意串通损害其利益为由而主张合同无效，受害人必须举证证明恶意串通人主
观上具有恶意，同时举证证明具有串通行为。
所谓串通是指当事人具有共同的目的，
串通的双
方都希望通过实施某种行为而损害国家、集体或第三者的利益。共同的目的可以表现为当事人
事先达成一致的协议，也可以是一方作出意思表示，而对方或其他当事人明知实施该行为所达
到的非法目的，而用默示的方式表示接受。其次，当事人互相配合或共同实施该非法行为
从
以下几点可以显示王及全家成员不存在恶意：①分家协议是家庭自主之事，王有机会、有条件
伪装或***分家协议，为何不把分家析产行为发生在存款合同之前，而发生在存款合同之后？②王析产的行为是发生在两个儿子已经娶妻成家，一个儿子已接近婚龄，符合农村分家析产公序良俗的时空背景下作出的行为，因此不也不具有恶意避债之主观；③为