文档介绍：1
-
1
. z.
夏**犯合同诈骗罪因证据缺乏，指控罪名不能成立宣告无罪
编者按：法谚有云：正义是从裁判中发声的。司法的正义不是抽象的，而是具体的，就刑事案件而言，正义被害人签订原煤综采转让合同，骗取被害人的款项，其行为构成合同诈骗罪。
【被告人辩白及辩护意见】
被告人夏**辩称，被告人与***签订的就是采煤合同，而且干了两个多月并没有发现异常。自己并不知道***没有采煤的工程，故不构成合同诈骗罪。
辩护人认为，第一、起诉书认定被告人夏**明知没有采煤工程，无事实依据。被告人夏**与西山煤电集团第三矿建分公司龙宫工程部签订采煤及安装协议，***作为工程部负责人签名，被告人夏**交付风险押金115万元，而且被害人王**等人也是出于对龙宫工程部及***工程部负责人身份的信任才与夏**签订转让合同，故被告人夏**有理由相信***有采煤工程。退一步讲，即使夏**对***是否有采煤工程不确定或不知道，其主观方面仍属于间接成心，而构成合同诈骗罪主观上必须直接成心。
1
-
1
. z.
第二、起诉指控的诈骗金额215万元，没有事实和法律依据。被告人夏**转让工程包含巷道综掘、原煤综采、设备撤除、安装四项工程，除采煤外其余三项工程是真实存在的，故该三项工程的转让费应当从100万元中扣除，而且被告人的施工机械、办公设备等价值10余万元，也应当予以扣除。风险抵押金115万元是合同当事人约定将夏**交付龙宫工程部的115万元转让给被害人纪**，由纪**在工程完毕后与工程部结算，属于债权债务的转让，不应当认定为诈骗数额。
第三、被告人夏**没有实施虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物的行为，其行为也不符合"刑法"关于合同诈骗罪规定的五项情形。
第四、被告人夏**与二被害人之间的纠纷是民事合同纠纷，不宜认定为合同诈骗罪。
综上，辩护人认为被告人夏**的行为不构成合同诈骗罪，应当宣告被告人无罪。
【一审判决认定】
本院认为，被告人夏**是否构成合同诈骗罪，应当从犯罪构成理论的四个方面进展分析判断，坚持证据裁判规则。针对控辩双方意见，本案争议焦点在于犯罪构成的主观要件，即被告人夏**是否明知没有采煤工程，隐瞒事实真相，通过转让合同骗取他人财物。对此本院综合全案证据及认定的事实，评判意见如下：
第一、被告人夏**与***签订龙宫煤矿采煤合同时，双方就合同的单价进展过磋商，夏**签订合同的目的也是采煤，，***以龙宫工程部负责人的身份与被告人夏**签订合同，并加盖龙宫工程部公章。之后被告人夏**给付***工程风险抵押金115万元。据此，尽管采煤合同是***虚构出来的，但被告人夏**此时有理由相信合同是真实的，否则，被告人夏**不会与***就合同单价反复磋商，不会支付工程风险抵押金115万元。
1
-
1
. z.
第二、被告人夏**2021年4月24日施工至6月30日转让合同，施工时间达两个多月，期间一直干得是巷道掘进和设备安装等工程，***对此的答复是，巷道贯穿、设备安装完成后即可采煤，结合证人邓伟的证言，当时龙宫煤矿实际施