文档介绍：二恶英检测分析方法比较
二恶英检测分析方法比较
二恶英检测分析方法比较
二恶英检测方法比较
二恶英化合物(简称二恶英)就是剧毒有机污染物。人体长期低剂量接触,会导致癌症、雌性化、胎儿畸形、糖尿病等疾病。自比利时发生二恶英e Fluoro Immunoassay)法属于时间分辨荧光免疫分析法。该方法利用生物基因技术选择出合适的抗原键合铕离子与样品中二恶英竞争单克隆抗体,待免疫反应完全后加入荧光增强液,使铕离子从抗原中解离下来,进入增强液,形成胶束,高效地发出荧光。螯合物最终用时间分辨荧光法分析,其荧光强度与二恶英的TEQ成反比[8]。
3　二恶英检测方法分析比较
 
3、1 化学仪器检测
二恶英检测分析方法比较
二恶英检测分析方法比较
二恶英检测分析方法比较
目前,HRGC/HRMS法就是被认可的二恶英标准检测方法,如美国的 EPA 1613方法与日本工业用的JIS K0311方法。它们具有检测灵敏度高与能同时检测多个离子等优点,但所要求的样品前处理过程非常复杂,导致检测成本上升,一般检测1个样品需要 900～1800美元。检测工作只能在少数专业化程度较高的实验室中进行,而建造二恶英专业检测实验室一般需要投资数百万美元以上。所有这些不利因素都制约着对二恶英开展大规模、大范围的低成本检测与研究。
在实际检测过程中,使用GC/HRMS法可保证灵敏度,简化前处理步骤,缩短检测时间,降低检测成本,但仍需在专业实验室中完成;使用HRGC/LRMS法可极大降低在检测仪器方面的投入,但当每克样品中二恶英浓度低于pg/g水平时,却无法获得可靠的检测结果。因而HRGC/LRMS法仅适用于检测二恶英浓度较高的污染源样品与污染较重的土壤样品。例如,美国的EPA 8280方法可检测出土壤、底泥、飞灰与燃油等样品中含4～8个氯的二恶英化合物,不能用于检测如食品等二恶英含量较低的样品。
3、2　生物学检测
目前生物学检测方法主要用于对二恶英样品的定量筛选。研究表明,EROD法具有较好的准确性与较宽的线性范围,但测得的样品TEQ略高于使用标准方法获得的结果。萤光素酶方法在牛乳样品二恶英检测实验中,与标准方法相比在检测结果方面比较一致,说明该方法可用于食品样品的二恶英毒性检测。上述都属于细胞培养法,检测时需要配制各种浓度的细胞试液,一般化学实验室不具备这样的条件。而且培养时间长达24h,整个检测过程需要数日,不能满足快速检测的要求[1]。此外,EIA酶免疫方法与标准方法相比,测得的TEQ值也比较一致,但灵敏度比较低。
DELFIA法就是一种最新的二恶英检测方法,由于不需要细胞内诱导活化过程,体外活化时间仅需2h,因此1个批次样品检测可在8h内完成,极大地提高了检测效率。使用铕标记抗原,采用时间分辨荧光技术,可以消除非特异性荧光的干扰,使免疫方法的灵敏度大大提高。由于灵敏度的提高,检测所需试样量少,因此降低了检测成本。一般1个样品的平均检测成本仅 10～15美元。同时,该方法对实验条件要求不高,大部分检测工作均可在常规实验室甚至现场完成,无需建造专业实验室的高成本投入,适于对大批量样品实施快速定量筛选。
　　
4　结论与建议
以HRGC/HRMS法为代表的化学仪器分析方法具有检测灵敏度高、选择性好、特异性强等优点,但其样