文档介绍：电力系统电源规划可靠性研究
任务依据
电力部于1998年6月1日起公布试行的?电力开展规划编制原那么?后续工作的要求
电力可靠性管理中心赴美进行电力可靠性管理考察的建议
由国家电力公司方案投资部，电力可靠性管理中心和用，在15%以下；华北、西北、东北、电网的装机备用在15%～25%之间；山东电网的装机备用在20%～30%之间。华中、川渝电网的装机备用在25%～35%之间；福建电网的装机备用在40～50%之间。
(2)、系统规模对可靠性的影响
在相同LOLE、相同EFOR水平下，系统规模大小，对可靠性有显著影响，规模大，备用小。以EFOR＝7％，LOLE(D)为2d/a为例：
华东、华北、东北、华中四网，装机容量>3000万kW，～％；
西北、山东、川渝三网装机容量在1000～2000万kW间，～%；
福建电网装机容量<1000万kW，%
(3)、电源结构对可靠性的影响
水电比重对备用率影响十分敏感，特别是对水电调节性能不好的系统，系统所需的备用较大，主要原因是水电系统在枯期可能有空闲容量，使其可用装机降低。
福建、川渝两网水电比重>50%，对应EFOR为7%、LOLE为2d/a的水平，%、%；
华中、西北两网水电比重30～40％，对应EFOR为7%、LOLE为2d/a的水平，％、%。
(3)、电源结构对可靠性的影响
西北水电调节性能好，故其枯季空闲容量小，备用相对小；
以火电系统为主的系统，相应水平下的备用均比火电系统小，备用最大的山东系统为27％，％～。
(4)、负荷曲线对可靠性水平的影响
由于本程序采用等备用原那么进行生产模拟，负荷曲线的形状将直接影响机组最大负荷月的检修安排，进而影响其可靠性水平。
表4－4 2000年检修安排根本结果 单位：万kW ％
(4)、负荷曲线对可靠性水平的影响
从表4－4中可看出：各网的平均月检修容量除华中外均在8%－12%范围内；
华东、东北季不均衡系数最小，故两电网最大负荷月的检修装机为零；
山东电网的季不均衡系数较大，故最大负荷月检修装机较大。
机组的检修情况直接影响系统的可靠性水平，华东电网由于最大负荷月机组检修容量为零，故其在满足一定的可靠性水平下，系统备用小。
(4)、负荷曲线对可靠性水平的影响
将华东电网2000年负荷特性曲线用1997年代替，比较负荷曲线变化对可靠性指标的影响。
由于1997年的负荷曲线较2000年平缓，两负荷曲线下，最大负荷月的检修装机相差130万kW，从而对系统可靠性带来了显著影响。
(5)、检修水平对可靠性水平的影响
5我国发电可靠性指标的探讨
我国目前概率型可靠性研究正处于起步阶段，结合我国电网目前的现状及运行水平，我们认为我国的可靠性标准首先应参照国际标准，并考虑我国国情制定。
由于LOLE(D)是一个偏保守的指标，容易平稳过渡。而且做为世界上最大的电力系统北美系统也普遍采用以天为标准的LOLE(D)指标，
本文认为采用LOLE(D)指标是适宜的。
5我国发电可靠性指标的探讨
参照国外标准，12个国家里有8个国家LOLE(D)～，～，一个国家为6d/a的统计。做为开展中国家，我们认为我国设定的标准应适中，在1～2d/a内比较适宜。
另外从表4－2可看出，当LOLE(D)为1～2d/a时，EFOR取各网根本方案时，除福建网外，%～30％之间，当EFOR为7%时，%～%之间。
5我国发电可靠性指标的探讨
考虑到我国技术规程规定：系统的总备用容量不得低于系统最大发电负荷的20％，我们认为目前由于各网的装机备用未扣除机组受阻及空闲容量，因此各LOLE(D)等于1d/a及2d/a时装机备用水平与规程规定的装机备用有可比性。
通过以上分析，推荐我国LOLE(D)的标准取1d/a～2d/a。
6 主要研究结论和建议如下：
结论
(1)、采用概率性可靠性分析方法，对具有相同可靠性水平〔LOLE(D)＝2d/a〕的不同电网，对装机备用容量的要求可能从10%～%，差距在四倍以上。可见传统的20～30%确定装机备用方法显然太过于粗放了。
结论
(2)、目前，我国8个电网1997年