文档介绍：六、建筑施工合同纠纷
深圳仲裁委员会
裁决书
[2008]深仲裁字号
申请人:××市建筑工程总公司深圳分公司
住所: 深圳市福田区
法定代表人:周×× 总经理
委托代理人:刘×× 广东××律师事务所律师
被申请人:深圳市××建筑工务局
住所:深圳市福田区
法定代表人:×× 局长
委托代理人:刘×× 广东××律师事务所律师
深圳仲裁委员会(以下称仲裁委员会)根据申请人与被申请人于2001年6月27日签订的《深圳市建设工程施工合同》中的仲裁条款和申请人向仲裁委员会提交的仲裁申请,于2008年8月4日受理了申请人就上述当事人之间的建设工程施工合同纠纷所提出的仲裁申请(深仲受字[2008]第号)。
本案的审理程序适用2008年1月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)。
根据《仲裁规则》的规定,仲裁委员会将仲裁申请书、《仲裁规则》、《仲裁员名册》等材料送达被申请人。
根据《仲裁规则》的规定,本案适用普通程序,由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理。在《仲裁规则》规定的期限内,申请人选定为仲裁员,被申请人选定为仲裁员。申请人和被申请人没有共同选定首席仲裁员。根据《仲裁规则》的规定,仲裁委员会主任指定为首席仲裁员。2008年8月25日,本案仲裁庭由仲裁员、和首席仲裁员组成。
2008年9月日,仲裁庭开庭审理本案。申请人委托代理人刘××到庭,被申请人委托代理人刘××到庭。在庭审中,申请人提出了仲裁请求,被申请人提出了答辩意见,仲裁庭核实了有关的证据材料,各方当事人进行了辩论并作了最后陈述。仲裁庭还询问了双方当事人是否愿意调解,双方愿意调解,仲裁庭给予了双方调解时间,但在仲裁庭给予的调解截止日期10月30日之前,双方最终未能达成调解协议。仲裁庭遂依法裁决。
根据双方当事人提交的证据和仲裁庭查明的事实,本案现已审理终结。现将本案案情、仲裁庭意见和裁决结果分述如下:
案情
一、申请人的仲裁请求和被申请人的答辩意见
申请人称:
申请人与深圳市××区市政园林局(建设单位)于2001年6月27日签订梅林基地二期号厂房工程的《深圳市建设工程施工合同》。合同价款为11,857,209元。合同签订后,由于被申请人接替
深圳市福田区市政园林局作为本案施工合同的合同主体,因此该施工合同对被申请人具有法律约束力。申请人严格履行合同义务,工程于2004年1月15日竣工并于2月18日验收合格。其后,申请人提交竣工结算报告及结算资料,多次要求建设单位办理竣工结算,但被申请人以种种理由始终拖延结算。2007年2月12日深圳市××区审计局下发《深圳市××区政府投资项目结算审定表》,该工程的结算审定价为15,085,,根据该审定价扣除建设单位已经支付的13,501,300元后,被申请人尚欠申请人工程款1,584,。(2)约定工程质量达优良标准,%,即75,(15,085,×%=75,426)。该项优良奖亦拖欠未付。两项合计人民币1,659,。
申请人提出如下仲裁请求:
1、裁决被申请人支付工程款、优良奖合计1,659,,033元。
2、裁决被申请人承担本案仲裁费。
被申请人答辩称:
答辩人尚欠申请人工程余款一方面是由于申请人延误工期,另一方面是由于尚需要履行区人大和政府的相关审批程序,目前暂不具备支付条件所致。具体理由是:
,明显延误工期。
施工合同约定的竣工时间为2002年7月15日,但申请人于2004年1月15日才完成所承包的工程,延误一年半之久。
2.“福田基地××期”项目实际工程款超出预算人民币880万元,拨付剩余工程款按照有关法规的规定应当提交区人大常委会批准。
“福田基地××期”项目属于政府投资项目,总计划投资5390万元,报审价为6270万元,超计划人民币880万元。根据区人大常委会《关于对政府投资建设项目计划及实施的监督细则》第12条的规定,区政府投资项目计划执行过程中需要调整投资总额的,区政府应当制定调整方案,提交区人大常委会审议批准。第13条规定:“……竣工决算需调整计划的,未经区人大常委会审查批准的,财政部门不得拨付超过原投资计划部分的工程款。”第16条规定:“区政府投资项目计划在执行过程中,确需调整项目总投资的,项目建设单位应制定调整方案报区政府批准,对于超过项目总投资10%且数额超过50万元(含50万元)以上的,区政府应提请区人大常委会审查批准。”根据上述规定,该项目实际工程款超计划人民币880万元,拨付剩余款项需提请区人大常委会批准。
“福田基地××期2号厂房”项目的90%工