文档介绍：食品安全案例分析经典案例:南京冠生园月饼事件事件概况?2001年9月3日,央视《新闻30分》披露南京冠生园用“旧馅”做月饼。4日,卫生部紧急通知严查月饼市场,事件殃及各地“冠生园”。 9月5日,南京冠生园老板接受采访时说“用旧馅”是普遍现象,此语一出全国月饼市场跌入冰点。有调查显示,50%的消费者表示对月饼质量不放心。6日,上海冠生园发表声明:称与南京冠生园无任何关系,自己产品一贯合格。百家月饼厂商在成都承诺质量,月饼厂家在全国掀起“月饼保卫战”。从9月8日起,媒体上由揭露用“旧馅”的报道转为提醒消费者注意选购品牌。月饼厂家集体挽救市场:“县长站柜台”、“开膛卖月饼”、“参观生产线”、“重奖举报者”等报道纷纷见诸报端。?2005年5月,南京冠生园重新开始试营业,已在7月重新正式营业,并将重建危机信用体系。?9月17日,南京冠生园发表公开信,矛头直指中央电视台及相关记者,称有关“旧馅”事件的报道属虚假信息,南京冠生园产品质量完全达标。19日,央视有关记者回应南京冠生园的公开信,指出记者与南京冠生园并无私仇,其对南京冠生园的报道是客观公正的。此举再次引起媒体和消费者对“旧馅事件”的关注。9月20日,上海冠生园提出要告南京冠生园。数据显示,2001年全国月饼销量下降20%。2002年3月,南京冠生园食品有限公司申正式向南京市中级人民法院申请宣告破产,负债1600多万。事发半年后,具有80多年历史的南京冠生园品牌就此毁于一旦。案例点评?对此事件媒体作出的评论是:厂家造孽,对此事件媒体作出的评论是:厂家造孽,商家遭殃,百姓倒霉。商家遭殃,百姓倒霉。?该案件造成的恶果、不仅在于企业的产品滞销等,更重要的是消费者对该品牌失去信心。厂家反反复复的态度和推卸责任的处理方式,使得危机逐渐恶化。同时,厂家与记者的对立,更将自己处于了不利的位置,加大了矛盾,扩大了危机。另外,企业又没有努力取得技术监督部门、卫生部门的支持,因此最终走上了破产的道路。该事件违反的条例??违反了《食品安全法》第八十七条,第八十五条的相关规定一. 第八十七条规定,有下列情形之一的,由有关主管部门按照各自职责分工,责令改正,给予警告;拒不改正的,处二千元以上二万元以下罚款;情节严重的,责令停产停业,直至吊销许可证:(一)未对采购的食品原料和生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验;(二)未建立并遵守查验记录制度、出厂检验记录制度;(三)制定食品安全企业标准未依照本法规定备案;(四)未按规定要求贮存、销售食品或者清理库存食品;(五)进货时未查验许可证和相关证明文件;(六)生产的食品、食品添加剂的标签、说明书涉及疾病预防、治疗功能;(七)安排患有本法第三十四条所列疾病的人员从事接触直接入口食品的工作。二. 第八十五条规定,有下列情形之一的,由有关主管部门按照各自职责分工,没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品货值金额不足一万元的,并处二千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额五倍以上十倍以下罚款;情节严重的,吊销许可证:(一)用非食品原料生产食品或者在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质,或者用回收食品作为原料生产食品;(二)生产经营致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品;(三)生产经营营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品;(四)经营***变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品;(五)经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类,或者生产经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类的制品;(六)经营未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类,或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品;(七)经营超过保质期的食品;(八)生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品;(九)利用新的食品原料从事食品生产或者从事食品添加剂新品种、食品相关产品新品种生产,未经过安全性评估;(十)食品生产经营者在有关主管部门责令其召回或者停止经营不符合食品安全标准的食品后,仍拒不召回或者停止经营的。就此引出的问题——食品安全事故为何多发?第一、监管部门(工商、质检、公安、卫生)责任不清第二、政府监管不力(监管人员素质不高,监管力度不强,没有实施强制性监管和惩处)第三、中国的食品行业状况(众多小的食品企业,难得监管,尤其是小的作坊)第四、违规处罚不严厉第五、市场准入制度尚未完善第五、食品行业进入条件和生产技术门槛偏低第六、部分生产经营者素质低与自律性差第七、媒体大肆渲染,部分报道失真产品质量法案例