文档介绍：围手术期深静脉血栓形成的物理预防研究进展
编辑课件
前 言
深静脉血栓形成(deep vein thrombosis,DVT)是围手术期常见的并发症，美国普外手术后的发病率为40%，而危重患者的DVT发生率高达80%，其辑课件
物理预防的效果评价
可有效地将深静脉血栓形成的风险降低至2/3。
使用IPC不仅可以有效地预防DVT，也节省了大量的治疗费用，减轻了患者的经济负担。
编辑课件
物理预防的效果评价
使用GCS可以有效降低DVT发生率。
IPC和GCS这两种物理预防设备是预防深静脉血栓形成和复发的重要措施。
编辑课件
多种物理预防措施联合使用的效果比较
采用物理预防措施预防DVT的363例住院患者进行单盲实验，将其随机分为联合使用IPC和GCS组（ｎ＝179）与单独使用GCS组（ｎ＝184），观察其从住院当天起6d内DVT发生率，本研究中的6d内不允许使用抗凝药物，在分组后立即使用IPC和GCS，结果显示，联合使用IPC和GCS与单独使用GCS相比，在预防DVT的形成方面没有优势（%，%：RR：；95%CL：－：P＝）。
编辑课件
多种物理预防措施联合使用的效果比较
将108例妇科盆腔手术DVT高危患者，如年龄大于60岁、心脏疾病、静脉曲张、血栓病史等，随机分为GCS和IPC组（ｎ＝52）、GCS组（ｎ＝56），GCS在术前开始穿戴，IPC在患者自主活动前的术中和术后每日使用，在出院前通过多普勒超声和D-dimer检查，发现联合使用组的DVT发生率显著低于单独使用GCS组（%，%），即联合使用IPC和GCS比单独使用GCS可以更有效地降低DVT（P<），而且在研究过程中并未出现皮肤破损或感染等并发症。
编辑课件
多种物理预防措施联合使用的效果比较
将846例全髋、膝关节置换术患者随机分为2组，VFP组、VFP和GCS联合使用组，所有的患者均不使用抗凝药物，VFP的气动压缩周期设定在20次／ｓ，维持130mmHg的压力。在术后第2天开始使用，监测患者住院期间和出院后6周随访时的DVT和肺栓塞发生率。使用预防措施的总时间，并询问患者对VFP和GCS使用舒适度的体验。
结果发现，两组患者DVT和肺栓塞发生率的差异无统计学意义（%．%，P>，两组均有2例发生肺栓塞），单独使用VFP的使用时间相对较长（），单独使用VFP的依从率比联合使用的依从率更高（96%．93%，P<）。
编辑课件
物理预防措施的局限性
下肢水肿或水电解质代谢失衡的状态如充血性心力衰竭、肺水肿等，下肢加压会加重肢体的肿胀，进一步加重心衰和水肿，造成恶性循环。
已经形成血栓的患者，物理预防措施会增加血栓的脱落机会，造成肺栓塞和栓塞后综合征，使病情进一步恶化。
编辑课件
物理预防措施的局限性
IPC和GCS最主要的并发症就是出现下肢局部皮肤炎症、破损、溃烂等。
IPC和VFP需要外部的电源支持，限制患者活动，工作时会产生噪声，影响患者休息。
GCS的使用需要制作个体化的长袜，且长袜的穿戴不利于腿部皮肤的呼吸和排汗，降低了患者的舒适度。
编辑课件
小 结
物理预防DVT的效果是肯定的，而且能有效降低患者住院花费，减轻患者的经济负担，促进患者的身心康复。
当DVT的风险较高且患者没有出血的风险时，采用物理预防和抗凝药物联合预防。
我国对DVT物理预防的研究起步较晚，需临床医护人员认知到物理预防DVT的重要性．并尽最大努力切实将物理预防措施应用于临床，降低围手术期DVT发生率，真正为患者提供优质的医疗护理服务。
编辑课件
参考文献
山慈明尹，慧珍 ，杜书明，支慧 ，孙静等，围手术期深静脉血栓形成的物理预防研究进展，中华护理杂志 2014 年3月第49卷第3 期。
(第二版)，2013,27(7):605-607。
[J一中华骨科杂志，2009,29(6):602-604。
常红，刘淑珍，岳鹏，，2011,46(7):714-715。
龚小玲，岳莎莉，，2012,19(13)61-63。
张天华，.