文档介绍：14G牌照发放的超级方案探讨【摘要】针对中国4G牌照的配置,分析了当前流行的7种方案的利弊,指出其总体思路和逻辑应该是:以“主流网优先”为逻辑起点,以不浪费、技术先进和避免垄断为条件,以国内市场份额为惩罚手段,以海外市场为交换条件,并促进基础网宽带化,来配置4G牌照,而且做到法理上符合WTO电信业开放和准入的承诺以及国家利益最大化的配置。与流行的7种方案相比,该方案更加合理、节约、可控、有技巧和有前瞻性。【关键词】4G牌照TDD-LTEFDD-LTE隔代竞争技术驱动主流网中图分类号:F621文献标识码:A文章编号:1006-1010(2013)-19-0058-05收稿日期:2013-07-24责任编辑:左永君******@4G牌照,可以类同“教育界的指挥棒”——高考,完全可以成为一根威力巨大的指挥棒,激发出运营商、通信产业甚至IT产业的非凡效能出来,而不仅仅是作为4G频谱分配许可证。这两种境界,宛如围棋9段与1段的区别!21当前流行的方案如果按***、中国电信、中国联通的“移翼沃”顺序排列,以T代表TDD-LTE,F代表FDD-LTE,那么国内目前最常见的分配方案有:方案一:先期TTT(移动、电信、联通都是TDD),两年后再来FFF或0FF(0FF表示移动不上FDD,而电信联通上),称为TTT+0FF方案。方案二:TFF。这是现有三大网络的自然演进。方案三:TTT。这是TD派力推的,移翼沃各只建一个TDD网。方案四:TTF。电信对此很纠结。方案五:TFT。联通更纠结。方案六:TT'T"。电信和联通成为虚拟运营商,各自借道移动4G网络。方案七:(T/3)(T/3)(T/3),三家分片建设TDD。2利弊分析对于以上七个方案的利弊,下面按倒序开始分析。方案七(T/3)(T/3)(T/3),是诸侯割据经营或割据建网,显然不符合网络化、全网运营和高度兼容性等要求,边界鸿沟巨大,协调太复杂,用户故障责任和体验责任不清,发展驱动力不足,不妥。3方案六TT'T",虽然节约投资,但有摁下电信联通让其没有根基之嫌(主要是其他回报不明显),显然也不妥。方案五TFT,投资比较大,联通也最不乐意,不如方案四。方案四TTF,电信同时摊到CDMA和TD两个弱产业链,而且高度受制于高通,电信如此必死。另外该方案中,弱势的中国TDD产业链未必能够战胜强势的FDD国际产业链。这种“主要根据地不安全,搭上一个兄弟”的做法,显然也不妥。方案三TTT,有两大风险:一是,TDD不是电信联通的自然演进方向,如果日后电信或联通在TDD上发展不好,责任会不明晰;二是,如果TDD还像TD-S那样,进展不够快,性能又不够好,扭转不了产业链弱势,最终败给国际优势产业链,整个中国通信业就可能鸡飞蛋打,又落后于世界——这也是不可承受之重!方案二TFF,运营商站在自身角度,虽然皆大欢喜,但是弱势的TDD产业链被两个成熟的产业链(FDD-WCDMA、FDD-CDMA2000)夹击,胜算较小,岌岌可危,缺乏安全可控性,从国家战略决策上看,显然也不妥。最后一个方案是呼声最高的方案一TTT+0FF,也就是电信联通混合组网模式。分析起来,其依然有如下五个缺陷:(1)电信与联通都是TF混合组网,投资增加。在假设各网质量都一样的情况下,T+F网的组合比单网投资加倍(假设FDD网与TDD成本相同),4这样总共将是5张网,比方案五和六的1张大网的投资多了4倍!(2)带来普遍的TF兼容性问题,增加网络成本和运营成本。(3)电信联通有可能将TDD作为点缀,暗度陈仓,主力还在FDD。这和TFF方案本质上的缺陷一样:弱势的TDD最终未必会取胜。比如,可能导致网络部署与业务商用链条倾向FDD,国际运营商不需发展TDD即可实现与中国的漫游和进入中国市场。(4)电信与联通同时经营FDD与TDD两张网,和2G时代联通同时经营GSM和CDMA两张网情况类似,造成了左右手互搏的尴尬和痛苦。区别只是在,2G时是一家,4G时是2家。同一类陷阱,前面跳过一个,现在跳两个?(5)虽然TDD提前两年,但是电信、联通还是纠结,究竟两年后主力FDD还是TDD呢?如果主力建设FDD,为什么要白等2年,延误商机?如果主力TDD,为什么还要FDD呢?逻辑上首先有悖论。如此看来,七个方案各自都有其若干重大缺陷,作为战略决策都不能令人满意!3G牌照的配置已经很难,现在看来,4G牌照更难!但是,4G牌照决策又不宜拖延。3G牌照的发放,中国已经晚西方十年,4G不能晚太多,否则整个产业链都被动。4G的博弈,犹如战争,不仅战略和资源配置要正确,而且还要抢占先机,方能主动。如果4G牌照5及时发放,后面的5G牌照又领先西方,则中国通信业将占据先机。所以,我们应该换一个角度,注入更多的智慧与精力,梳理出可行的、安全的中国4G牌照的战略、原则和具体方案