文档介绍：〈〈诗论》读后感
关于话学，笔者在很长一段时间都是一笔糊涂账，虽曾经学****过文学理论，还上过美学的课程，但是关于诗歌的文学理论层面，仍然困惑不已，对话歌文学的整体感知非常破碎，如今正好，朱光潜先生的这部《话论》就为我们扫清了很多话学的障碍，〈〈诗论》读后感
关于话学，笔者在很长一段时间都是一笔糊涂账，虽曾经学****过文学理论，还上过美学的课程，但是关于诗歌的文学理论层面，仍然困惑不已，对话歌文学的整体感知非常破碎，如今正好，朱光潜先生的这部《话论》就为我们扫清了很多话学的障碍，这不仅仅是关于诗歌的文学理论大作，也是关于中西方话学的比较文学著作。类似于亚里士多德的
《话学》、贺拉斯的《十寺艺》，这部《话论》也是探讨借助话歌谈文艺理论的重要著作。对于熟悉西方美学论述的作者而言，站在中西方话学比较的研究领域当中，此作可谓早开先河，其观点尤为新鲜生动，至今读罢仍然能够令读者耳目一新。
无论是三分法还是四分法，话歌和散文似乎界限分明，各成一派；而我们的作者站在纯文学的角度，认为话歌和散文是一致的，不管是从形式上（有韵无韵）还是内容上（风格、思想情感），都无法严格区别话和散文，甚至二者常常还可以交替同用，自然这都是纯文学当中的，一旦将文学与艺术进行比较起来，作者便坚持话与画的异质，将商（纯文学）与画区别开来。在前一个基础上，作者在文中是将诗歌作为纯文学的代表（作为文学中的高级形态）来谈的.，由此，他还论述了话歌、音乐、舞蹈的同源（第一章），话歌与音乐的区别（第六章），话的节奏和声韵（第八至十章）话歌格律的兴起（第十一至十二章》），还有中西方诗歌的差异。其中在关于话歌的情趣、
意象同语言文字的关系问题上，作者观点尤为独到，可以参看其第三章、第四章。
对于新话，作者别有一番议论，截止该著作完成之时，作者自己承认没有写过一首话却还在研究商，他对朋友发来的新话不甚满意，原因在于新话的形式没有得到完善，旧话的格律被抛弃之后，新话的出路一时找不出，但凡在新