文档介绍：

者的区分主要在于客观要件和侵扰的客体不同：诈骗罪的客观方面主要表现为虚构事实、隐瞒真相，而招摇撞骗罪的客观方面表现为冒充国家机关工作人员，并虚构事实、隐瞒真相，骗取不法利益。诈骗罪侵扰的客体是公、私财产全部权，而招摇撞骗罪侵扰的客体是困难客体，它既侵扰了公、私财产全部权，也侵扰了国家机关的威信及其正常活动。还有人认为两者的主观要件不同，“招摇撞骗罪原则上不包括骗取财物的目的，而诈骗罪以不法全部他人财物为目的，但在冒充国家机关工作人员招摇撞骗过程中，偶然骗取少量财物的，不影响本罪的认定，但本罪不包括骗取数额巨大财物的状况”。②还有一种观点认为，招摇撞骗罪包括骗取财物，而且指出“在招摇撞骗中骗取数额较大的公私财物的状况下，本罪与诈骗罪之间存在法条竞合关系，应当根据重法优于轻法的原则适用法条。”③我们认为，从严格意义上的罪刑法定原则来分析，冒充国家机关工作人员进行电信诈骗的，应当定招摇撞骗罪。

三、办理电信诈骗罪中存在的问题和困难

电信诈骗犯罪属于智能型犯罪，犯罪分子反侦查意识强，犯罪手段隐藏性技术性强，表现形式多样等特点，往往造成“取证难、抓捕难、定性难、追赃难、打击难”。
（一）因犯罪分子作案手段隐藏,导致取证难电信诈骗作案中，犯罪嫌疑人一般不会与被害人干脆见面或干脆接受现金,多是通过汇款或者转帐方式获得赃款,因此被害人无法干脆指证犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人往往也自恃没有被害人干脆指认而拒不认罪。犯罪嫌疑人接收被骗钱款的银行帐户，也往往是犯罪分子购买伪造的身份证后到银行开立的帐户，或者干脆从他人手中购买以他人名义开立银行帐户，或者通过支付肯定的酬劳请不知情的一般群众开设帐户，多个帐户交替、循环运用，且每个帐户运用较短时间甚至一两次后就不再运用，导致跟踪追查取证比较困难。即使抓到了有关犯罪嫌疑人，获得的证据中干脆证据少，一般都是间接证据，难以形成证据锁链，难以揭示案件全貌。
（二）因犯罪分子的流淌性强，且反侦查实力较强，导致抓捕难
首先，犯罪分子为了躲避法律或者降低风险，一般都不运用固定电话，联系工具多为无开户资料或不以实名注册开户的手机或网络电话,因此锁定详细的作案地点与作案人有很大难度;其次，犯罪分子普遍采纳异地作案、异地诈骗、异地跨行甚至跨国取款的方式，地域流淌性大；最终，在有些团伙诈骗作案中，多数成员间并不熟识，一般都运用外号或假名，犯罪分子之间多是单线联系，只和自己的上下家联系，甚至在遥控指挥下，分工明确，只做自己被支配的事情，如有人只负责打电话欺瞒被害人，有人负责转移钱款，另外有人特地负责到银行取款，这导致公安机关很难将涉案人员一网打尽。

（三）因为现行法律的不完善，导致定性和处理难一是由于我国刑法中没有特地规定电信诈骗犯罪，只能结合《刑法》第266条一般诈骗犯罪的刑法条文进行定罪及惩罚。但是，有些案件中，犯罪嫌疑人利用电话诈骗时，也有用伪造的身份证开办银行帐户、冒充国家机关工作人员等行为，这些手段行为是否同时涉嫌其他犯罪，是否须要数罪并罚，值得探讨。二是犯罪金额与共同犯罪的主从犯问题有时难以认定，导致量刑有肯定难度，电话诈骗犯罪针对的一般是不特定的电话用户，其受害者在地域上的分布往往非常广泛，一些被骗金额小的受害者并不情愿主动报案，因此往往难以核定详细的涉案金额。三是有些团伙成员不是主犯，虽有共同诈骗的犯意，但