文档介绍：国内敦煌民族史研究述要(三)历史论文论文四回鹘回鹘是今天维吾尔族与裕固族的共同祖先,曾在敦煌有着长达数百年(自 840 年回鹘西迁至于元朝灭亡),甚至上千年(从 7 世纪初铁勒入居河西直到 1687 年回鹘文《金光明最胜王经》被抄写完毕)之久的历史活动。在对回鹘研究成果进行回顾之前, 我们必须事先说明,本文所述回鹘,除敦煌当地的回鹘外,还包括整个河西回鹘在内。这是因为,汉文***文献对河西回鹘的记载是极为稀少的,与甘州回鹘有关的汉文资料主要是一些敦煌遗书和题写于敦煌石窟中的铭文,尤有进者,敦煌石窟中还有一定数量的甘州回鹘王室成员的画像等。河西回鹘很早就引起国内外学术界的注目。早在 1911 ~ 1913 年间,法国学者伯希和、沙畹即著文对甘州回鹘的摩尼教作过考证。在国外,对这一问题进行研究的学者为数不少,如法国的哈密顿、德国的宾克斯和日本的桑田六郎、森安孝夫、土肥义和等都发表了不少研究著作。蕌在我国国内,最早对河西回鹘(尤其是甘州回鹘)进行研究的是国学泰斗王国维先生,他在《黑鞑事略笺证》(《观堂集林》, 1921 年)一文中,论述了甘州回鹘与西夏的关系及其向沙州西南的迁徙。其后的研究逐步增多,荦荦大端者有: 王日蔚《契丹与回鹘关系考》,《禹贡》第 4 卷 8 期, 1953 年; ——《唐后回鹘考》,《国立北平研究院史学集刊》第 1卷1 期, 1936 年; 王重民《金山国坠事零拾》,《北平图书馆图书季刊》第 9卷6 号, 1936 年(收入兰州大学编印《敦煌学文选》, 1983 年、《敦煌遗书论文集》,北京:中华书局, 1984 年); 孙楷第《敦煌写本〈张义潮变文〉跋》,《北平图书馆图书季刊》第 3卷3 期, 1936 年(收入《敦煌变文论文录》,上海古籍出版社, 1982 年、兰州大学编印《敦煌学文选》, 198 3 年); ——《敦煌写本〈张淮深变文〉跋》,《中央研究院历史语言研究所集刊》第 7 册第 3 分, 1937 年(收入《敦煌变文论文录》,上海古籍出版社, 1982 年、兰州大学编印《敦煌学文选》, 1983 年); 岑仲勉《明初曲先阿端安定罕东四卫考》,《金陵学报》第 6卷 2 期, 1936 年; ——《误传的中国古王城及其水利利用》,《北方杂志》第 41卷 17 号, 1945 年; 李符桐《回鹘西迁以来盛衰考》,《东北集刊》第 1~2 期, 1941 年; ——《撒里畏兀儿部族考》,《边政公论》第 3卷8 期, 1944 年; 陈寄生《考黑番得姓来源》,《风土》第 1卷5 期, 1945 年; 冯家昇、程溯洛、穆广文《维吾尔族史料简编》,北京:民族出版社, 1958 年( 1981 年由民族出版社再版,本文所据为新版。以下简称《简编》); 唐长孺《关于归义军节度使的几种资料跋》,《中华文史论丛》第 1 辑,上海古籍出版社, 1962 年(收入兰州大学编印《敦煌学文选》, 1983 年); 刘义棠《维吾尔研究》,台北:正中书局, 1975 年( 1997 年修订本)。这些著述都或多或少地涉及过河西回鹘的问题,但专门的研究尚未出现。 1978 年以后,随着国内敦煌学的迅猛发展与长足进步,学界对河西回鹘历史、文化与文献的研究也随之步入了黄金时期,取得了丰硕的成果。(一)关于甘州回鹘及其相关问题的研究蕌 1. 族源关于甘州回鹘的族源,学界以前有过一种观点,认为公元 840 ~ 842 年漠北回鹘西迁入河西才是甘州回鹘之始,如《甘肃通志稿》即称“武宗会昌二年( 842 ),回鹘相馺职者拥外甥庞特勒(勤)西奔,居甘州西,是为甘州回鹘之始”。这种观点早已为学界所否定。段连勤在《河西回鹘政权的建立与瓦解》(《西北大学学报》 1978 年第 4 期)认为早在公元 1 世纪初叶匈奴帝国崩溃时,漠北的丁零人(回鹘族的先民) 就大批亡匿于河西走廊的金城、武威、酒泉北、西河东西一带。唐则天皇后时,东突厥贵族在漠北复国,进攻回鹘根据地乌德鞬山, 九姓回鹘中的一部分在其酋长的率领下,被迫从漠北迁往甘凉地区居住。说明 9 世纪中叶以前,河西地区就已是回鹘人的留居地了。高自厚则撰文对这一点作了更为细致的阐述,认为自 1 世纪到 9世纪近 900 年间,陆续迁入河西的丁零、铁勒、高车、回鹘人数众多,正是他们相互融合才构成了甘州回鹘。其后,陈炳应也撰文对这一问题作了论述,得出了一致的结论。此外,还有一种看法,认为甘州回鹘渊源于 7 世纪,如陈守忠在《公元八世纪至十一世纪前期河西历史述论》(《西北师范学院学报》 1983 年第 4 期)中认为甘州回鹘的族源应该从初唐( 7 世纪)移居河西的回鹘、契苾、思结、浑等部族算起。荣新江《唐代河西地区铁勒部落的入居及其消亡》(《中华民族研究新探索》,中国社会科学出版社, 199 1 年)、陆庆夫