文档介绍：
服，将申请复议。
扶起摔倒老人后一起先的指证或许是当时老人没有看清晰或想是什么别的缘由，但是这位蒋老太在有证人作证的状况下仍旧不认错，看法强硬。尤其是她
的诬陷对象是三个只有几岁的小学生。协助了别人却反过来被人指责甚至要告到法院，这将会对孩子的心灵造成多大的影响，以后家长在对其进展相关的教育要怎么对孩子说？下次孩子再遇到类似的状况他们还能不假思索的扶起摔倒的老人么？
虽然“彭宇案”后来爆出了真相，但是随后不断曝出的热心扶人反被污事务使人们对扶起摔倒老人越来越采纳一种看起来“冷血”看法——先可以证明自己不是肇事者，然后再对摔倒老人进展协助。
1应当制定
2 无所谓
原来流传于我们骨子里的这种尊老爱幼美德此时此刻却须要制定相关法律来爱护施救者的权益。在这次调查中绝大多数同学也认为须要法律爱护。
然而随着人们越来越漠视的看法，老人因没有被扶起而导致死亡的事务也变得越来越多。2022年9月3日，武汉一名88岁老人在离家不到101米的菜市场摔倒，围观者无一人上前扶起老人，一个小时后老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡，事后记者采访围观群众时问到为何无人情愿伸出双手扶起老人时，得到的答案几乎都是一样的，因为大家都胆怯惹麻烦，怕被赖上，胆怯自己成为其次个“彭宇”。
在此次调查中同学们觉得造成“摔倒老人诬陷好人”的缘由是多方面的，同样的要解决该问题也须要多方的共同努力。
1 受人教唆
2 生活无保障
3 社会不良风气的影响
4 自身素养低
5 法律没有很好的保障施救者的利益
1 加大传播教育
2 加强法律处罚制度
3完善老人福利保障制度
4 嘉奖施救者
5 其他
在国外也有与之相关的法律，但是强制性的要求公民去救助摔倒老人，在我看来只是让公民在看到摔倒老人的时候在被讹诈与被惩罚之间快速做出选择。假如在没有路人与监控的前提下，也就没有可以证明自己不是肇事者的证据，同时也就没有可以指证其是视而不见的证据，在这种状况下，公民又会作何选择。所以说用立法来强制要求公民去协助摔倒来人只是一种无奈之举。
其实阻碍公众救死扶伤、出手相助的，还是内心中对社会和他人的不信任感和担心全感，而造成这种担心全感的，那么是社会体制、 法制、保障机制的不健全。当下流行的“校长撑腰体”也是一种解决方法。“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你供应法律救济，要是败诉了，北大替你赔偿！”“你是地大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹人，地大校友办去帮你找温校友反映状况，要是败诉了，学校帮你找个金矿。”“你是郑大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，法学院给你供应法律救济，新传给你造舆论，就算是败诉了，商学院替你赔，然后让他住一附院，咱把钱加倍赚回来！” 虽说有几分调侃的意味，但是在必须程度上解决了学生的后顾之忧。
古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”我们也有老去的一天，到时我们必须也会盼望有人能伸手扶我们一把。假如我们的社会能给每个公民供应完善的法律和经济、医疗保障机制，那么出于经济角度的讹诈或将大为削减，甚至不复存在，而见义勇为者也无需过分担忧补偿与法律责