文档介绍：我国光伏产业财政政策的创新驱动性研究
摘 要:基于2013—2017年的生产企业面板数据,研究了我国光伏财政政策对产业创新的驱动作用,即财政补贴和税收优惠对我国光伏生产企业研发的影响。研究发现,财政补贴对我国光伏生产企业的研发为光伏生产企业和发电企业是两类不同的企业,因为它们分别属于产业链的中上游和下游使得这两类企业对政策的偏好需求是不同的,同时考虑到光伏产业的研发往往发生于生产制造环节,所以研究光伏产业的创新活动应当重点研究生产企业。而在时间轴上,2009年是我国光伏产业又一里程碑式的年份,因为这一年我国中央政府启动了国内光伏电站的大规模装机需求,使得我国光伏产业下游的发电应用迅速发展了起来,这时如果为了样本容量的丰富而选择包含2009年的时间跨度而不做区分处理,研究的结果可能也会与现实有所出入。基于此,本文将在已有文献的研究成果的基础上重点研究我国光伏产业财政政策在2013—2017年我国光伏发电行业爆发期内对生产企业创新的影响。
二、光伏产业现阶段的现实问题与理论假设
(一)我国光伏产业现阶段在创新方面存在的问题
我国光伏产业最早是从产业链附加最低的中游光伏组件封装行业开始发展的,在地方政府的扶持和广大光伏企业共同努力下,我国在2007年就超过日本成为了当年全球光伏组件产量最多的国家。2008年爆发的全球金融危机让当时装机主力的欧洲市场需求急剧萎缩,那个时候我国光伏产业就暴露出来两头在外引起的产能过剩问题和研发创新不足的问题。而2009年后我国国内光伏装机市场的启动以及全球市场的回暖,使得我国光伏生产企业暂时渡过了当时的危机。虽然2012年又遭受到欧美提起的反垄断反倾销国际贸易诉讼,但我国光伏企业成功向产业链高附加值的上游环节拓展,使得我国光伏生产企业再次摆脱危机。而国内装市场的持续繁荣加上国外新兴光伏装机市场不断接力,欧美等国已经不是我国光伏出口的主力市场,所以财政政策对光伏产业的创新激励是否充分的问题一直被产能过剩这个更为迫切问题所掩盖。 (二)我国光伏产业财政政策创新驱动性的研究假设
我国光伏适用的财政政策也包括收支两类。收入类以税收优惠为主要形式;支出类的方式更为多样,比如一般预算支出、国债支出、财政贴息、财政担保、以奖代补、财政补贴和政府购买。本文选取财政补贴和税收优惠作为主要财政政策形式,而企业在微观层面有着研发、生产和流通三大主要经营活动,本文为了研究我国光伏产业财政政策创新驱动性的问题,提出以下两个假设:
假设一:财政补贴和税收优惠都能引导企业提高研发强度。
按照财政政策的理想传导路径,财政政策中的财政补贴和税收优惠直接作用于企业,使得企业扩大研发支出,产品的技术附加值得到提高,产品的性能上升而产品的成本下降,因而产品的需求扩大,产品的销量提高,使得企业的业绩提高,进而企业可以继续扩大生产并且降低产品价格,因为企业的营业额提高,所以企业能用更多的资金投入研发,这样进而形成正向的研发激励循环。因此,我们需要首先研究财政政策是否能够激励企业投入研发。
假设二:现有财政政策激励下的研发支出对企业业绩有正向作用。
因为企业的研发支出是财政政策影响下的研发支出,再研究该研发支出对企业业绩的影响,这样就可以研究现阶段我国光伏生产企业的财政政策是否能够通过引导企业扩大研发支出来提高技术力,从而使企业业绩得到提升。
三、变量说明与模型设计
(一)数据来源和变量说明
本文企业样本数据来自官方年报和wind数据库,样本时间方面选择2013—2017年这五年,样本企业方面从我国光伏上市企业中选取30家生产型企业,它们分布在中上游的各个光伏产品的生产制造环节,主要生产原材料、装备、晶体硅、硅片、电池片和组件等光伏產品。
(1)被解释变量
本模型假设一选取企业的研发强度RDR作为被解释变量,假设二选择企业业绩ROE作为被解释变量。
(2)解释变量
本模型假设一之解释变量为光伏企业获得的财政补贴SUB和税收优惠TAX,本模型假设二之解释变量为企业业绩ROE。
(3)控制变量
备选的收支组控制变量有营业收入R、净利润NP、利润率PR、营收增长率RGR和研发支出RDE。备选资产组控制变量有总资产TA、净资产NA、总负债TL、负债率DR和总资产增长率TAGR。备选属性组选控制变量有公司的成年年限AGE和企业属性EA。
(二)模型设计
根据前文所作出的两个假设,本文构建了如下两个方程进行假设验证:
方程1:
RDR=?着+?琢0+?琢1SUB+?琢2TAX+?琢3TA+?琢4NA+?琢5TL+?琢6D