文档介绍：无形资产审计与审计费用研究
摘要:近年来,企业资产负债表上的无形资产一直在上升,其重要性也在上升。与有形资产相比,无形资产在判断和复杂性方面给审计人员带来了更大的挑战。通常来说,对于无形资产比例较高的企业,审计师收取的费用较高无形资产、商誉估值和评估的判断的复杂性,审计师可能会将固有风险评估为高。控制风险的产生是由于客户实体控制的缺失或失败,因此往往是特定于客户的。为了应对无形资产的控制风险,审计师必须考虑决定无形资产公允价值的员工的经验和专业知识是否匹配;该实体在计算该值时所使用的假设是否合理;管制评估公允价值的程序是否实际运作;在购买资产和评估这些资产之间是否存在责任化程序;无形资产估值控制是否完整。如果公司聘请专家来评估无形资产,那么审计师应该考虑专家的经验和专业知识、使用的假设以及专家与客户之间的关系。
因此,从审计的角度来看,无形资产的固有风险和控制风险都可能非常高。为了解决这一问题,审计人员必须增加审计工作和资源,以确保将审计风险控制在可接受的水平以内。无形资产的确认及其估值一直是重要问题之一,不仅对审计人员如此,对监督审计行业的监管机构也是如此。
三、资产负债表上的无形资产与审计费用
对无形资产审计程序的探讨表明,虽然无形资产审计程序适用于绝大部分的无形资产,但无形资产审计程序的适用性存在一些实际差异。与有形资产的验证相比,无形资产的验证困难得多。一些无形资产如专利涉及验证的法律文件不得不耗费大量的时间,而其他资产,如商誉可能需要大量的时间和专业知识,因为公允价值估计的潜在复杂性参与了此类资产的确认。这意味着一些无形资产可能需要更多的审计核查。 从审计的角度来看,首先,无形资产与有形资产的不同之处在于其估值的不确定性可能会增加审计风险。McInnis and Monsen(2017)通过研究广泛的企业合并样本发现,已识别无形资产的记录价值与未来营业收入之间不存在显著关系。其次,无形资产的估值更加复杂,因为存在显著的主观性,管理者的一些假设需要验证,而会计准则的主观性可能导致潜在的操纵。最后,对于商誉等每一会计期间都要进行减值可能性评估的无形资产,其减值规则与只有在一定指标存在的情况下才进行减值测试的有形资产不同。在计算减值损失时使用公允价值估值使得计算减值变得更加困难,因为披露无形资产的估值方式只能提供产生这些估算的假设的基本信息。
讨论审计风险和差异与有形资产估值的复杂性表明,审计师面临极高验证资产的难度和评估方面的风险,即资产的估值可能夸大。对于无形资产,一方面,如果这类资产所需的核查时间较短,或价值估计数不难编制,则审计人员可根据所付出的努力和较低的风险相应收取较低的费用。另一方面,如果验证资产的难度和评估方面的风险,两者都被认为是高的,那么审计师将收取更高的费用,以补偿风险的提高和工作量的增多。因此,在存在无形资产的情况下,审计师会收取更高或更低的費用,即审计费用与资产负债表上无形资产的比例呈正相关关系。
当企业拥有较高的无形资产比例时,我们可能会看到发生较高的审计费用,因为审核工作量较大、不确定性较大、存在夸大的风险等。其中,估值问题尤其被认为是重大的审计风险。无形资产尤其是商誉的会计核算赋予了客户经理重大的不可核实的自由裁量权,因此企业可以利用这种自由