文档介绍：中国宪法文本中“法律”的涵义「摘要」宪法文本是理解宪法的一个实证基础。我国现行宪法文本中的“法律”多次出现,其涵义是否确定,意见不一。考察“法律”的各种语境,可以发现在宪法文本中“法律”一词具有不同的涵义,不同的色彩,对立法者也有不同的要求。对宪法文本中的“法律”进行实证分析,有助于理解全国人大与全国人大常委会之间、最高立法机关与其他机关之间的立法权限,有助于澄清宪法学理论、司法实践中的一些疑难问题。「关键词」宪法文本,法律,形式法律,实质法律,效力“法律”一词的含义向来有颇多的争议,有实定法上的法律,也有自然法上的法律。本文所要论述的是我国现行宪法这一实定法文本中的“法律”,而不涉及其他。但即使是在宪法文本中, “法律”一词的含义也不见得就是十分清晰而毫无争议。[①] 在我国的历部宪法文本中,大多对此也没有给予明确界定。[②] 本文拟对我国 198 2 年宪法文本中的“法律”进行实证分析,研究“法律”的含义、范围、性质及其效力。一、研究宪法文本中的“法律”的意义(三)有助于对宪法与法律之间所存在的共性的理解:实现宪法的法的功能。宪法具有法律的一般特征,即抽象性,一般性,规范性和强制性。理解这一点,有助于澄清一些理论和实践上的模糊之处。 1. 宪法的直接效力宪法是法律,就应该具有直接效力,直接拘束权力机关、行政机关、司法机关和军事机关等。之所以在现实当中,常常先是形式法律发挥作用,那只是宪法自身的谦抑而已。宪法即使被具体化之后,仍然对该具体化的法律起调整作用,宪法当中的规定仍然处于有效力的状态,它随时都可以对具体化的法律提出合宪性的质疑, 这是由其最高的法律效力所决定的。 2. 宪法的直接适用后文将会阐述到,宪法第 126 条中规定的法院依照法律独立行使审判权,这里的“法律”应该是实质法律。当然,审判权的来源仅仅是宪法和形式法律;审判权具体行使的依据则是整个的实质法律。[④] 理解这一点有助于澄清理论和实践中的一些不同认识。《宪法》序言第 13 段规定, “全国各族人民、一切国家机关……都必须以宪法为根本的活动准则,并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”这里的一切国家机关自然包括人民法院。至于宪法是根本的活动准则还是直接的活动准则, [⑤] 这里还存在着一个理解上的问题。若根本法没有被具体化,就不可以约束人民法院,那么根本法的最高法律效力又如何体现?论者在理解这一句话时,不可以只注意前半句而忽视后半句,即“负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责”。人民法院如何维护宪法尊严、保证宪法实施呢?惟有通过审判活动这一途径,别无他路。《宪法》第 5 条第 4 款更明确地指出, “一切国家机关(包括人民法院——引者注) ……都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。”另外, 《人民法院组织法》《法官法》上的规定或许有助于我们理解宪法上的这些规定。《人民法院组织法》第 3 条规定,人民法院的任务之一是通过审判活动保护公民的人身权利、民主权利和其他权利。[⑥] 《法官法》第 7 条第(一)项也明确规定,法官应当严格遵守宪法和法律。可见,宪法中规定的基本权利对人民法院是有拘束力的。[⑦] (四)有助于确定宪法与法律之间的界限:实现宪法对法律的控制。宪法是具有最高法律效力的,一切与之相抵触的法律均归于无效。宪法所提出的要求,法律应该要不折不扣地予以落实。在立法实践当中,这一点尤其需要把握。 1. 关于立法不作为通过文本的分析,我们可以知道,宪法在某些事项上已经作出明确的宪法委托。这时候,立法机关就应该积极作为,按照宪法的要求及时制定出相应的法律来。否则即构成立法不作为。例如,对特别行政区实行的制度全国人大不制定法律,即构成违宪。但是, 宪法第 9 条第 1 款规定由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂,第 10 条第 2 款规定,由法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地,这些都还没有制定出法律来。 2. 关于具体化的不当法律可以分为权利保护型的法律,权力限制型的法律以及无明显色彩的法律。全国人大及其常委会在立法时就应该按照宪法的要求制定出相应色彩的法律来。是权利保护型的法律就不可以制定出限制权利的法律来,否则就是违宪。这一点在基本权利的立法时相当重要。例如在《集会游行示威法》短短的 36 个条文当中规定了 11个“不得”,使得整部法律的权利保护的色彩并不明显,虽非违宪,但也是具体化的不当。 3. 维护法制的统一宪法对法律的控制很重要的一点就是合宪性控制,以确保法制的统一。形式法律、实质法律的制定应该依据宪法,而不得与宪法相抵触,这是宪法最高法律效力的要求。但也不是任何机关都可以宣布法律违宪。在违宪审查机关作出判断之前,任何关于违宪的判断都仅仅是一种怀疑而已。而且此时,法律应该被推定为合宪。把法律的合宪性判