文档介绍：法学专业-法律逻辑论文
天津师范大学
本科生毕业论文（设计）
题目：法律推理在司法实践中的作用
学 号： 10524081
述的这个实质性推理过程,虽然没有推理的固定的模式、形式,但实质推理的推理内容同样具备前提以及结论,它们之间仍然存在“因为……所以……”这样的推导关系。与形式推理有所区别的是,实质推理的前提和结论并不是通过一定的结构形式联结起来的,而是为思维内容即法律规范与案件事实之间的必然的、内在的、一定的逻辑推理关系所联结的,如此行事，就能使法官在适用法律的过程中对疑难案件或者复杂案件所做出的判决是合乎法律所要实现的目的价值,与立法者的意图相一致的。
法律推理的宏观作用
法律推理在法律适用中的作用
“法律推理是一个基于逻辑形式而为的评价，此乃是一种论证，即以必要充分的理由构成去支持其所做成法律上的判断。法学上的论证是一种规范的论证，不在于证明真理的存在，而在于证明某种法律规范的妥当与正确。……论证系对某种判断加以正当化的过程。” 王泽鉴：《法学思维与民法实例》，中国政法大学出版社2001年版，第201页
由上述论述我们可以得知，法律推理是法律适用过程中一个必要的、不可或缺的、十分重要的组成部分，它贯穿了法律适用的整个过程。也就是说没有法律推理，就没有法律适用。因此，法律推理在法律适用中占有着十分显著的地位，也具有特别重要的作用。 雍琦：《法律适用中的逻辑》，中国政法大学出版社，第43页
在司法实践活动中，由确认的、确定的相同的案件事实并且援用了同一法律条款却得出截然不同甚至是互相对立的裁决、判处结论的案例是十分常见的。因此，为了使已经经过确认的案件事实和确定适用的法律条款实现真正意义上的真正联结，从而得出裁决、判处结论，就需要司法工作人员的判断。因而必须通过司法人员头脑中的逻辑思维活动，并且必须熟练运用法律推理。况且，在确认案件事实过程中、在确认案件事实所应当适用的法律条款的过程中，也必须借助于司法工作人员头脑中的理性思维的法律推理。所以说，没有法律推理，就没有法律适用。 沈宗灵：“法律推理与法律适用”，载《法学》1988年第5期
如果司法工作人员在法律适用的过程中不借助法律推理，那么，任何裁决、判处结论都可能被看作是司法人员的主观臆断，或者随意简单做出的主观断定，这样的主观臆断或者是简单断定不是理性思维的结果的而是通过直觉和经验得出的结论，即使通过这样的直觉和经验的出的结论是完全正确、恰
当的，也无法体现出它所应必须具备的正当性、合法性或者强制性。因此，这样所得出的结论是缺乏正当的说服力的，这就让人们不得不怀疑其正当性、合法性以及有效性了。
在法律适用的全过程中，我们不仅仅要借助法律推理来论证、证明其所得裁决、判处结论的正当性、有效性、合法性和合理性，并且，在运用法律推理的过程中还必须要符合如下所述的要求：首先，对于案件事实的认定必须是可靠的，用于确认案件事实的证据必须是确实的、充分的，而且，对确认的案件事实进行的司法归类必须是恰当的、准确的；其次，分析、选择、援用的法律条款必须是准确的，合乎法律目的、法律精神以及立法者的立法意图；再次，通过这两者的联结，要必须能够合乎逻辑的（必然地）推导出所应得出的适用结论，并使所得结论符合正义、法律以及理性的标准。在这整个过程中，其中任何一个环节发生了问题，尽管司法工作人员运用了法律推理，也证明不了所得结论具有合法性、有效性和正当性。然而，如果不运用法律推理，以上所述三点更高层次的要求便更加是无从谈起的了。所以说，法律推理在整个法律适用过程中，起一个基础性、奠基性的作用。 雍琦：《法律逻辑学》，法律出版社，第33页
（二）法律推理在依法治国中的作用
法律推理是我国坚持依法治国，建设社会主义法制国家的重要手段和工具
“依法治国”又被称为“法治国”或者是“法治”。“法治”是作为“人治”的对立物而提出的，其既具有时代性阶级性，同时还具有人类社会共同需要的一般特征。亚里士多德认为：“法治”就是“已成立的法律获得普遍的服从，而大家服从的法律又应该本身是制定良好的法律。” 亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1983年版，第199页
依法治国的要义是法律至上，这就要求法律对于人民群众而言必须要具有极大的权威性。依法治国关键和重点是依法治权，也就是说，国家、政府在行使权力的时候必须要受到法律规则的制约和约束。依法治国的价值取向是保障公民的权利。其核心问题是司法法制化，即公正的司法程序是对法律的正确选择与适用，并且也是体现公平与正义的根本保障。如果要通过司法程序来实现法律的正义价值，就必须在法律适