文档介绍：萨利机长观后感合集
萨利机长观后感1这部影片讲述了2009年发生在美国纽约，被称为哈德逊河奇迹的全美航空航班遭鸟击后水上迫降事件。事件的主角，就是汤姆汉克斯饰演的切斯利萨伦伯格机长，影片中亲切地称呼他为萨利。
时间不能反应突发事件的真实情况，为模拟过程争取了35秒的反应时间。就这短短的35秒差异，产生了和之前截然相反的报告结果，实现了大反转，宣告了机长做出的判断是完全正确的，让原本高高在上想当然的调查官员彻底低头认错。在观众们终于掌握了真相的情况下，导演又利用播放事故录音记录这个情节带我们再次回忆了一遍事故过程。如果电影的重点在于讲事故本身，那么对于事故的描绘理应让人意犹未尽，这样同一段戏演两遍绝对是讲故事的大忌。但导演的目就是让我们根据听证会上掌握的信息，再重新和机长一起回忆一下事故过程，才切实体会到机长当时处境下做出准确判断是如此不易。
还有一点需要反思的是：我们在影片一开始已经知道事故的结局是平安解决，就无法体会机长做水上降落的决定是多么艰难。影片中我们才逐步得知：实际上水上迫降的生还率极低，如果不是机长冷静地判断出返航绝无可能，并不会做出这个百般无奈的下下策。另一面，在纽约市这个全球人口密度最高地区之一的城市，一旦稍有偏差，一场空难导致的就不只是一飞机死伤这么简单萨利机长观后感作文读后感
如影片中某人告诉机长的：纽约人当然要为你欢呼了，这里最近可一直没什么好消息。停了一下又补充到：特别是关于飞机的。我想这大概是指8年前的911，对很多纽约人来说永远走不出的痛。如果机长稍有疏忽，后果必然又是一场911。因此在真实事件发生后sully机长也确实成为深受纽约市民爱戴的英雄。
萨利机长观后感3萨利机长为什么是《萨利机长》
前几天在网友的博客上看到了一篇关于豆瓣拒绝修改评分的文章，其中一句话的意思大概是这样的，豆瓣被修理是应该的，你们写的那个不是影评，只是观后感，评这种文体是比较专业的。细细想来，我看过的很多跟自己写的确实只是观后感。这里额外说一句，在当今的社会确实是这样，人们愿意将自己的所拥有的夸大之后宣扬出去，受众也愿意听取这些东西，试想真的本本分分将正常的东西表达出来，又有多少受众那。是传播者影响了受众，还是受众影响了传播者。
话归正题，萨利机长根据真实事件改变，讲述萨利所驾驶的飞机在起飞后208秒中受到鸟群撞击，导致飞机受损，萨利机长经过多年驾驶的经验做出了将飞机迫降在河面上的决定，虽没有人员伤亡，却导致飞机受损沉没。美国国家运输安全委员会（影片中翻译）因得到的资料与萨利等驾驶员的经验不符进行取证调查，经过几番来回对峙，最终证实萨利机长在短时间内的判断是正确的。
影片采用插叙方法，在现实的生活中多次插入回忆事发时的场景。生活上是国家运输安全委员会的质疑，以及家人没有得到结果时候对自己的担心，再加上自由的媒体下多种猜测等的诸多压力。而在记忆中是自己在紧急的情况下做出的判断，这次的判断，往事的判断，而这些判断下都是证明了自己的驾驶经验丰富，在紧急状态下做出的决定是正确的。证据与经验的穿插进行，可以将矛盾点不断的激化并反复的左右倾斜，加强的故事情节的曲折，也强化了观影人对结果的期待，这就在解开谜底时候给人更多的期待。
汤姆克鲁斯一直是我比较喜欢的演员对待人物的设定对待造型等都可以算得上精益求精，从《拯救大兵瑞恩》到《阿甘正传》，从《云图》到《间谍之桥》从我们看过的每一部电影中都可以体会到这点。肢体的细节，配饰的细节，人物心里的把握等多方面的原因将他推向了世界一流演员。
谈及文化精神等。我们常常将美国电影冠上个人英雄主义，确实是这样的。阴谋论也好，文化论也好，在一个百姓看来，你将我重视，我便喜欢你，这个是个很正常的反应，难道说你将我视如草芥，我才会将你视若珍宝。在逻辑上可能说不通，同样在我们这个几千年以来都讲究脸面气节的民族可能有些矛盾。所以我们常常喜欢清官，青天。包公，海公，一个个青天不断的向我们展示着父母官的真正定义，以及人民公仆的真实写照。
飞机坠毁与安全着陆之间只需三十几秒。而对于一个机长来说可能是没有退休金，可能是脸面，可能是阴谋，可能是名垂青史，还有可能是个人英雄主义，更可能是155条生命。但是这个是不是一个模拟游戏，动用这样大量的国家金钱为例证明自己的判断是正确的。这样的事情是可以歌颂的吗。这样的事情是可以拍照成电影的吗。电影的本身就给了我们答案。至于是不是文化侵袭，我认为是***裸的侵袭。
影片结尾后的采访以及一些数据给我的感受可能会更加超出了整个影片。在什么样的情况样能挽救这些人的性命。可能只有高度发达的国家吧。
萨利机长观后感42009年1