文档介绍：读?阿长与〈山海经〉?
有人不爱好鲁迅，甚至诬蔑他，不爱好他的文章，说他的文章行文中有良多语病，不雅观点有点偏颇，措辞太犀利，不一而足。但奇异，自从我走讲台后就一贯爱好他的文章，我记得我的第一次公开课就是讲的小说?孔乙己?，后来还写了会有那些记忆的，错误错误也好，睡相也罢，不管它们是美妙的仍是“丑恶〞的，在孩子的心里却是如斯的深化，本身的生身母亲也没有如斯深的记忆呀!岂能用“憎恶〞二字可以归纳得了的吗?当然作者说“其实他不太服气她〞，却影响不了“我〞对她的感激与忖量。
接着作者写了长妈妈对“我〞的管教严格。作为佣工和保姆，长妈妈与现代幼稚园老师比较可能要差很远“拔一株草，翻一块石头，说我玩皮，要告诉我的母亲去〞。“我〞对长妈妈的烦还不止如斯：因为当然长妈妈没有常识，却又懂得良多令人“不耐烦〞的端方和使人感应“很是费事〞的事理，如“晒裤子用的竹竿底下，是万不成钻畴昔〞等等。依现在的目光去似乎有点好笑，但在那时的历史前提下，阿长教给这些“事理〞的专心，和现在的阿姨教孩子们讲卫生、不横过马路有什么区别呢?现在中国有些处所还有这样的风气(fēngqì)，女人消费时孩子们是不能去看的，人死了不能直接说死，每逢喜庆的日子大年夜人告诉孩子要说吉利的话。这与人们巴望安然幸福有着极大年夜的关系呀，而这一点不是我的母亲教我的，却是长妈妈教的，假设要说科学，谁又能将妈妈怀情式的教育说得明晰的?
深化考虑一下，像这样的管教体例又是哪一个母亲没有做过的呢?我记得我的母亲就在小时辰教我不要从别人的裤子底下经过，说那样会长不高的。长妈妈只是一个保姆，她的“不要我去晾过裤子底下的竹竿底下是万不成钻畴昔的〞的说教，本应由本身的母亲来做，可却是长妈妈!再看饭粒落在地上，最好的捡起来吃掉落，这也是教育孩子爱护保重粮食呀!谁能说阿长教错了，谁又说阿长教得好笑?事隔那么多年，“我〞对长妈妈管“我〞的工作是那样深化!乃至几十年此后都不能健忘，不能不说长妈妈对“我〞的赐顾帮衬是多么的尽职!
长妈妈在元旦时要“我〞说一些吉利的话，对于一个年青就守寡(shǒu guǎ)的人来说安然顺利就是最大年夜的心愿了，于是作者用传神的笔触写了长妈妈对“我〞说吉利话的巴望，“我〞说了吉利后的欢愉与知足，并且把这种欢愉与知足与我共享：将桔子送到了我的嘴里。
假设以上这些是对“我〞的管教的话，那是一种原始的管教，当然谁都不肯意在大年夜人的约束下糊口，所以依“我〞那时的心态当然不合错误劲了，有点憎恶了，但“我〞想那也只是儿时的心态吧，所以我们又怎能按照我们现在的目光并以作者那种调侃的“憎恶〞二字可以理解得了的?假设要从全文来看，那也是作者成心放置的抑笔，那是一种为后扬而成心写一笔曲笔。
其实从阿长那教给“我〞那些事理和不许这样或那样的约束中，不难看出她对“我〞的热爱与呵护，这在艺术手法上，有点近似以藏为露的含蓄。
但毕竟成果“我〞对她的豪情由烦到敬了，这种敬意来历于她自称本身脱了裤子站在城墙下，城外的炮就打不进来了。这是真的吗?那时人认为大年夜炮都是魔法，只要一碰见脏的东西就掉落灵了，这是迷信，可是这个迷信是她本身编出来的吗?这种迷信不仅她信，那时的统治者也信。第一次鸦片战争时，清朝的钦差大年夜臣弈山看见英国人的船坚炮利，认为英国人有魔法，于是让船装着马桶冲畴昔，成为殆笑一时的“马桶战术〞。这与义和