文档介绍：汇票案例分析
效为理由进行抗辩。也就是说，不管票据原因有效与否，都不影响票据关系效力。
本案没有涉及真实商品交易关系，所签发的属于无商品交易的汇票，可见票据原因是违法的，但是不能认为由此而产生的票据关系是业公司不服，遂起诉两银行。
[焦点]本案所涉及的转帐支票是否是空头支票？
[评析]本案中涉及的三张转帐支票是否是空头支票，关系到银行的退票理由是否正当，是否应当承担票据法律责任。根据票据法的规定，出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。对于空头支票，银行有权作出退票处理。倘若不是空头支票，且无其他正当理由，银行擅自退票，则要承担由此而引起的经济损失。首先，某投资公司签发的120万转帐支票是否空头支票？显然，这张支票不是空头支票。因为事实表明划帐之日其开户银行帐户内存有138万元，足以支付。乙银行以“支票空头，存款不足”退票，没有正当理由。根据银行结算办法规定，银行办理结算，必须恪守信用，履行付款，不得拒绝受理客户正常结算业务。在本案中，投资公司和实业公司的还款业务，属于企业间开展的正常合法业务。乙银行无正当理由退票，违反了银行的结算制度。其次，某实业公司签发的78万元和34万元两张转帐支票是否空头支票？从表面看，该实业公司签发两张转帐支票之日，帐户内的存款只有9万元，不能支付
法宝用户，请后查看全部内容。
还不是用户？；单位用户可申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【篇二：汇票案例分析】
a纺织有限责任公司与b服装有限责任公司签订了一份合同。a纺织有限责任公司出售给b服装有限责任公司40万元的布料。b服装有限责任公司向a纺织有限责任公司出具了一张以工商银行某分行为承兑人的银行承兑汇票，该汇票记载事项完全符合票据法的要求。a纺织有限责任公司将汇票贴现给建设银行某分行。后建设银行某分行向承兑行工商银行某分行提示付款时，遭到拒付。理由是： b服装有限责任公司来函告知，因布料存在瑕疵，该汇票不能解付，请协助退回汇票。建行某分行认为，该行是因为汇票贴现成为该汇票的善意持有人，购销合同纠纷不影响自己的票据权利。于是起诉于法院，向a纺织有限责任公司追索权利。分析：银行的看法是正确的，票据抗辩是指票据的债务人依照票据法的规定，对票据债权人拒绝履行义务的行为。我国票据法中对票据抗辩的限制主要表现在以下四个方面：（1）票据债务人不得以自己与出票人之间的抗辩事由对抗持票人，这就是说，如果票据债务人与出票人之间存在抗辩事由，该票据债务人不得以此抗辩事由对抗善意持票人；（2）票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗行票人；（3）凡是善意的、已付对价的正当持票人可以向票据上的一切债务人请求付款，不受前手权利瑕疵和前手相互间抗辩的影响；（4）持票人取得的票所是无对价或不相当对价的，票据债务人可以对抗持票人前手的抗辩事由对抗该持票人。
【篇三：汇票案例分析】
伪造汇票案例基本案情： 2003 月19日，国内某银行（甲银行）收到一份以美国某国际大银行总经理名义发来的电报，内容大意是：有一笔以该银行为付款人的100 万美元款项已准备妥当，可随时兑现，要求甲银行通知受益人j 公司（甲银行的客户）。
月25日，甲银行接到j 公司交来的一张以该公司为收款人的100 万美元汇票，请求贴现。该票表面一切正常，项目要素齐全，且付款行属于国际性银行，但出票人“overseas bank .”则在银行年鉴上查无纪录。因此，甲银行将汇票按托收方式处理，并立即电询付款行，同时，急电委托其当地分行代查出票行的资信情况。
有一家名为“overseas bank .”的银行，但早已倒闭。显然，这是一起精心策划的伪造银行汇票诈骗案。
评析: 伪造汇票诈骗一般有如下共同点：出票行是伪造银行或银行年鉴上没有记录的银行；付款行是假冒国际性银行或银行年鉴上无法查到的银行；汇票金额巨大，有的高达千万美元；汇票大多为远期汇票，有
的可以长达五年；汇票提示付款时，常随附一张出票行出具的确认函，或预先由付款行来电证实。
从当前的诈骗案来看，诈骗者的手段越来越高明，对银行的业务也越来越熟悉。因而，银行的结算人员不仅要熟悉票据的各项要素及各票据行为，更要了解其他方面的有关知识，加强信息交流，及时掌握当今金融诈骗的形式与手段，与兄弟行共同携手，形成一个严密的防范网，让诈骗者无机可乘。比如在此案中，甲银行对于发现到的关于此汇票的任何一个疑点都没有懈怠，利用海外分支机构调查等途径，对业务背景做了充分地了解。在甲银行结算人员的严格把关下，诈骗活动终于没有得逞，甲银行保障了自身的权益，避免了巨额损失，真正做到了 “知己知彼，百战不